Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности № 2а-1623/2017 ~ М-558/2017

                                    Дело № 2а-1623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                            ФИО6

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                        Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недорезова ФИО8 к ОСП по Ленинскому району ФИО9 УФССП России по ФИО6, заинтересованное лицо – УМВД России по ФИО6, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 Кумец Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района ФИО6 о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ приставом был наложен арест на его счета, открытые в филиале ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, т.к. штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Таким образом, судебный пристав повторно взыскала сумму штрафа, предварительно не проверив наличие оплаты штрафа в системе межведомственного электронного взаимодействия. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кумец Е.А., вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОСП по Ленинскому району ФИО9 вернуть сумму <данные изъяты> руб., необоснованно списанную с его счетов.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что мировой судья был уведомлен об оплате штрафа, не имеется.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что незаконные действия пристава выразились в том, что было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований, т.к. истцом штраф был оплачен. Получив постановление, пристав обязана была проверить исполнение данного постановления, поскольку штраф был оплачен до возбуждения исполнительного производства, оснований для возбуждения исполнительного производства у пристава не имелось.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО9 Кумец Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району <данные изъяты> поступило постановление о привлечении Недорезова А.И. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, с отметкой о том, что штраф не оплачен. На основании указанного постановления было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника была списана сумма в размере <данные изъяты> руб., которая была перечислена в УМВД России по ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ Недорезов А.И. обратился в ОСП по Ленинскому району ФИО9, предоставил квитанцию об оплате штрафа, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, в возбуждении исполнительного производства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по ФИО6 было направлено заявление о возврате денежных средств с приложением необходимых документов. При поступлении денежных средств из УМВД России по ФИО6 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району ФИО9, денежные средства будут перечислены на счет Недорезова А.И.

Представитель УМВД России по ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Недорезова А.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ст. 12 того же Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 5 ст. 30 указанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившимо в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Недорезов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно штампа входящей корреспонденции ОСП по Ленинскому району ФИО9 №, указанное постановление с отметкой о том, что штраф не оплачен ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Ленинскому району ФИО9.

Поскольку постановление, вынесенное в отношении Недорезова А.И. по делу об административном правонарушении, полностью соответствовало требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», было направлено для исполнения в установленный законом срок, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали.

В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району ФИО9 было возбуждено исполнительное производство в отношении Недорезова А.И.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 указанной статьи административный истец не указал, каким нормам действующего законодательства противоречат действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 по возбуждению исполнительного производства, при этом суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Недорезовым А.И. был оплачен штраф в сумме <данные изъяты> руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Доказательства того, что Недорезов А.И. сообщал мировому судье об оплате штрафа, суду не предоставлены.

При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативно-правовых актов, не установлена обязанность судебных приставов-исполнителей осуществлять контроль за законностью направленных на исполнение исполнительных документов, а также обязанность по проверке информации об оплате штрафов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 по возбуждению исполнительного производства в отношении Недорезова А.И.

Требований о признании иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 истцом не заявлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов Недорезова А.И., открытых в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Первомайского района ФИО6, были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на депозитный счет УМВД России по ФИО6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ФИО6 обратился Недорезов А.И., который предоставил квитанцию об оплате штрафа, в связи с чем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Частью 11 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, которые были взысканы с Недорезова А.И., не находятся на депозитном счете ОСП по Ленинскому району ФИО9, т.к. были перечислены взыскателю – УМВД России по ФИО6, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО9 отсутствует возможность вернуть Недорезову А.И. денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району ФИО9 в адрес УМВД России по ФИО6 было направлено требование о возврате денежных средств, взысканных с Недорезова А.И.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО6 в рамках полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на возврат денежных средств, взысканных с Недорезова А.И., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Недорезова А.И. о возложении на ОСП по Ленинскому району ФИО9 обязанности вернуть денежные средства, необоснованно списанные с его счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного искового заявления Недорезова ФИО8 к ОСП по Ленинскому району ФИО9 УФССП России по ФИО6, заинтересованное лицо – УМВД России по ФИО6, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО6                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ