Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением № 2-1310/2017 ~ М-938/2017

30.05.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

истицы ФИО3

представителя истицы ФИО6,

по устному заявлению

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Бородина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> в <адрес> в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности г. Владивостока, ФИО3 проживает в названной квартире в качестве нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО2 – внучка ФИО3

Истица обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве ее внучки, однако в 2010 г. семья родителей ответчицы распалась, брак между ними был расторгнут, ответчица выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, принадлежащего ответчице имущества в квартире не имеется, в содержании жилого помещения ответчица не участвует, место пребывания ответчицы ей неизвестно.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объёме, истица пояснила, что ответчица приходится ей внучкой – дочерью сына истицы, и проживала в спорной квартире с момента своего рождения, после того, как семья сына истицы распалась, ответчица, будучи совершеннолетней, вместе со своей матерью в августе 2010г. добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, личных вещей ответчицы в квартире не имеется, с указанного времени ФИО2 в квартире никогда не появлялась, не вселялась и не проживала, отношения с внучкой истица не поддерживает, о местонахождении ответчицы никому не известно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ФИО2 заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы на подготовку дела к судебному разбирательству 10.05.2017 г., из пояснений в судебном заседании истицы и свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что место пребывания ответчицы неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Свидетель ФИО8 – сосед истицы, в судебном заседании показал, что с 1978 г. проживает в квартире, расположенной в соседнем подъезде, ему известно, что ответчица проживала в квартире со своими родителями и приходится внучкой истице; после распада семьи родителей ответчица вместе с матерью в 2010-2012г. выехала из занимаемого жилого помещения, более не вселялась и не проживала. Также указал, что после выселения ФИО2 бывал в спорной квартире, вещей ответчицы в квартире не имеется, о ее месте нахождения никому неизвестно.

Свидетель ФИО9 – подруга истицы, в судебном заседании показала, что ответчица проживала в спорной квартире с момента своего рождения совместно с родителями, около семи лет назад, после распада семьи родителей, ответчица с матерью выехала из квартиры, с указанного времени в жилое помещение не вселялась, вещей ответчицы в квартире не имеется, где находится и проживает ответчица никому неизвестно.

Выслушав истицу и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлен факт проживания ФИО3 в <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке в качестве нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в названной квартире по месту жительства ФИО2 в качестве внучки истицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2010 г. постоянно не проживает в качестве члена семьи в квартире истицы, указанная квартира не является местом ее жительства, доказательств того обстоятельства, что ФИО2 вынужденно выехала из спорной квартиры, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 самостоятельно, в добровольном порядке, выехала из занимаемого жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, в частности – обязательства по оплате коммунальных платежей и по содержанию жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ответчицу необходимо признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: