Решение суда о защите прав потребителя № 2-946/2017 ~ М-460/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием:

истицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Аэропорт-Сервис» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Аэропорт-Сервис», указывая, что после авиаперелёта в г. Южно-Сахалинск» 23.2015 г. в аэропорту при получении багажа обнаружилось повреждение последнего – кофра-чехла с горнолыжным оборудованием, по указанному поводу был составлен соответствующий акт о повреждении багажа, в марте 2016 г. была получена компенсация ущерба. Указала, что в результате повреждения багажа ей, как потребителю, был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в виде огорчения от порчи имущества, сокращения времени отдыха по причине задержки в аэропорту, неудобствах в дальнейшей транспортировке горнолыжного оборудования и его хранении. Оценила моральный вред в <данные изъяты> руб., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что авиаперевозку осуществляла компания «S-7», в результате повреждения багажа были нарушены её права потребителя, указанные нарушения причинили ей нравственные страдания. Указала при этом, что акт о повреждении багажа был составлен в течение разумного времени, моральный вред был причинён ей не длительностью составления названного акта, а самим фактом необходимости его составления в связи с повреждением багажа.

Представитель ответчика ЗАО «Аэропорт-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При этом в направленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ЗАО «Аэропорт-Сервис» исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, полагает ЗАО «Аэропорт-Сервис» ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит суд в иске отказать. Кроме того, указал, что сумма, в которую истица оценила причинённый ей моральный вред, является несоразмерной и завышенной.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Факты авиаперелёта ФИО2 23.12.2015 г. воздушным судном ОАО «Авиакомпания Сибирь» (компания «S-7») по маршруту г. Владивосток – г. Южно-Сахалинск с прибытием в аэропорт г. Южно-Сахалинска, повреждения багажа, принадлежащего истице; выплаты истице ответчиком ЗАО «Аэропорт-Сервис» компенсации причинённого повреждением багажа ущерба подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается ответчиком в представленных возражениях и не вызывает сомнения у суда.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу требований ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 116 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие между истицей и ответчиком каких-либо договорных отношений, а в соответствии с приведёнными правовыми нормами названные правоотношения, в том числе и по перевозке багажа, возникли между истицей и перевозчиком - ОАО «Авиакомпания Сибирь» (компания «S-7»), ЗАО «Аэропорт-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по иску.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют, в иске последней необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ЗАО «Аэропорт-Сервис» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: