Решение суда о признании бездействия, действий, постановления незаконными, возложении обязанности № 2а-608/2017 ~ М-3818/2016

Дело №а-608/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП П. к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия, действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП П. обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> для исполнения направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участком № <адрес> о взыскании с Б. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. На основании предъявленного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового направления ему стало известно об окончании данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, в том числе направленные на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя не было рассмотрено по существу, копия принятого решения не была направлена в адрес заявителя с указанием мотивов отказа в принятии обеспечительных мер. В рамках исполнительного производства имущественное положение должника не исследовано в полном объеме. Ответы из регистрирующих органов и государственных реестров отсутствуют. Материалы содержат только ответ ГИБДД УМВД по <адрес> о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства. Поскольку он не получал постановление о запрете регистрации в отношении автотранспортного средства, его розыска и задержании, он ставит под сомнение факт его направления для исполнения. Меры принудительного исполнения к должнику не применялись, имущественное положение должника по месту регистрации: <адрес>, не проверено. Арест на имущество должника по месту регистрации не наложен, взыскание на него не обращено. Постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации и направлении копии исполнительного документа по месту осуществления трудовой деятельности не выносились. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту жительства: <адрес>. Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде проверки указанного адреса на предмет наличия имущества и составления акта о наложении ареста не выносилось. Также не выносилось постановление об объявлении розыска должника и его имущества. Предложение обратиться в отдел с заявлением о розыске должника и его имущества ему не направлялось. Им не получено ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, что свидетельствует об очевидном бездействии судебного пристава-исполнителя. В результате незаконных действий, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> нарушены его права как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что приводит к убыткам. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит безусловной отмене. Просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, неправомерным. Признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП, неправомерными. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> Сат Л.М. по несвоевременному и неполному принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> <данные изъяты>., выразившееся в фактическим не наложении ареста на транспортное средство SUZUKI ESCUDO, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Б. и не обращении на него взыскания в счет погашения суммы задолженности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> Сат Л.М. по не совершению исполнительных действий в виде не направления запросов в регистрирующие органы и государственные реестры. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> <данные изъяты>. в кратчайшие сроки принять весь комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Б., в пользу взыскателя ИП П.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат запросы судебного пристава-исполнителя о наличии денежных средств должника в кредитных организациях, пенсионный фонд, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> составлены акты совершения исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и государственные реестры, а также в непринятии мер по аресту транспортного средства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возобновлено с номером №-ИП.

В связи с этим, суд не находит основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, сам по себе данный акт прав административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения незаконным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко