Решение суда о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 № 2а-1272/2017 ~ М-1048/2017

Дело № 2а-1272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киреева С. А., Сурай Ю. В., Гришина Ю. И. к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017

УСТАНОВИЛ:

    Киреев С.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 года, указав, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 были удовлетворены исковые требования Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, с Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года в рамках гражданского дела № 2-1984/2016 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которого судом запрещено Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение поименованных в тексте определения объектов недвижимости, в том числе жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер> литер А, А1, адрес: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016 года, выдан исполнительный лист. <дата> исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, для присоединения к действовавшему на тот момент сводному исполнительному производству № <номер> в отношение должника Кирьяковой Н.В. В течение длительного времени в ведении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Кирсановой Н.С. находилось сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с должника Кирьяковой Н.В. в пользу нескольких граждан-взыскателей денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства взыскателем, в том числе, являлся Киреев С.А. (сумма по исполнительному документу <данные изъяты> руб.) В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2016 году было арестовано и передано на реализацию в ТУ ФАУГИ в ПК недвижимое имущество должника Кирьяковой Н.В., упомянутый жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>. Первоначально торги в форме открытого аукциона по данному лоту были назначены на <дата>, вторые торги по тому же лоту проводились <дата>. При этом результат торгов и в первом, и во втором случае складывался следующим образом: один из участников торгов, активно участвующий в пошаговом увеличении предлагаемой цены имущества, добивался предложения максимальной цены по сравнению с иными участниками торгов и объявления его победителем торгов. После окончания торгов победитель уклонялся от уплаты цены продажи имущества в установленном законом порядке, что по факту приводило к объявлению торгов несостоявшимися. В феврале 2017 года Кирееву С.А. стало известно о намерении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Кирсановой Н.С. передать недвижимое имущество (предмет торгов), ранее арестованное в порядке обеспечения иска в интересах Киреева С.А., одному из взыскателей, Быстрицкому Р.М. Учитывая недопустимость приоритетного удовлетворения требований одного из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по однородным денежным требованиям в отношение одного должника, с целью недопущения нарушения прав других взыскателей, <дата> в адрес старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было направлено письменное обращение. Однако, доводы данного обращения были проигнорированы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по ПК Кирсановой Н.С. 21.02.2017 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого недвижимое имущество должника Кирьяковой Н.В. в виде жилого дома площадью: <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер>, литер А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, передано взыскателю Быстрицкому Р.М. по стоимости <данные изъяты> руб. Указанное постановление от <дата> считает необоснованным, незаконным и грубо нарушающим права и имущественные интересы взыскателя Киреева С.А. Соответственно, вопрос о предоставлении взыскателям права на имущество должника в натуре должен решаться также с учетом совокупности интересов взыскателей, согласившихся воспользоваться таким правом, пропорционально причитающейся каждому взыскателю денежной сумме. Киреев С.А. такое согласие выражал в письменной форме, что подтверждается соответствующим заявлением от <дата>. Постановление от 21.02.2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю получено административным истцом Киреевым С.А. почтой <дата>, течение процессуального срока в данном случае начинается <дата>, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекает <дата> и истцом не пропущен. Просит суд признать незаконным постановление от 21.02.2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФССП по ПК Кирсановой Н.С.

    В судебном заседании <дата> к участию в данном деле в качестве административных истцов были привлечены Сурай Ю.В., Гришин Ю.И., в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК.

    В судебном заседании <дата> к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных истцов была привлечена Кирьякова Н.В.

    В судебном заседании Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК переведен в статус административного ответчика.

В судебном заседании представитель административных истцов Киреева С.А., Сурай Ю.В., Гришина Ю.И. по доверенностям Алтухов А.И. на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 исковые требования Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом были удовлетворены, с Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ранее определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>, и запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 28.06.2016 года, выдан исполнительный лист. <дата> исполнительный лист был передан на исполнение в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, для присоединения к действовавшему на тот момент сводному исполнительному производству в отношение должника Кирьяковой Н.В. В рамках указанного сводного исполнительного производства взыскателями, в том числе, являются административные истцы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2016 году было арестовано и передано на реализацию в ТУ ФАУГИ в ПК недвижимое имущество должника Кирьяковой Н.В., упомянутый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Торги в форме открытого аукциона по данному лоту были назначены на <дата>, <дата>. При этом результат торгов и в первом, и во втором случае складывался следующим образом: один из участников торгов, активно участвующий в пошаговом увеличении предлагаемой цены имущества, добивался предложения максимальной цены по сравнению с иными участниками торгов и объявления его победителем торгов. После окончания торгов победитель уклонялся от уплаты цены продажи имущества в установленном законом порядке, что по факту приводило к объявлению торгов несостоявшимися. В феврале 2017 года Кирееву С.А. стало известно о намерении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО Кирсановой Н.С. передать недвижимое имущество (предмет торгов), ранее арестованное в порядке обеспечения иска в интересах Киреева С.А., одному из взыскателей, Быстрицкому Р.М. <дата> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого недвижимое имущество должника Кирьяковой Н.В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передано взыскателю Быстрицкому Р.М. по стоимости <данные изъяты> руб. Указанное постановление от 21.02.2017 года считает необоснованным, незаконным и грубо нарушающим права и имущественные интересы взыскателей Киреева С.А., Сурай Ю.В., Гришина Ю.И. Соответственно, вопрос о предоставлении взыскателям права на имущество должника в натуре должен решаться также с учетом совокупности интересов взыскателей, согласившихся воспользоваться таким правом, пропорционально причитающейся каждому взыскателю денежной сумме. Учитывая недопустимость приоритетного удовлетворения требований одного из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по однородным денежным требованиям в отношение одного должника, учитывая тот факт, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома, и запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении данного жилого дома, постановление от 21.02.2017 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Быстрицкому Р.М. незаконным и необоснованным. Кроме того, спорное постановление получено административным истцом Киреевым С.А. почтой <дата>, в связи с чем, срок для обращения с административным иском не пропущен. Доводы, представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кирсановой Н.С. о том, что ранее <дата> в адрес взыскателя Киреева С.А. направлялось постановление от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю необоснованные, считает, что в представленном реестре сведения о направлении постановления дописаны, заполнен реестр различным почерком. Данное доказательство является подложным. Киреев С.А. в феврале 2017 получал корреспонденцию из ОСП по Советскому району ВГО, но не обжалуемое постановление. Просит суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кирсанова Н.С. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что <дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного листа <номер> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Кирьяковой Н.В. в пользу Быстрицкого Р.М. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительное производство находится в составе сводного ИП <номер>-СД. В рамках исполнительного производства на имущество должника (жилой дом; площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер>, литер А,А1, адрес: <адрес>, <дата> наложен арест с последующей реализацией. Согласно второго отчету Росимущества от <дата> о реализации имущества должника, торги признаны несостоявшимися в соответствии с п. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исполнительный лист <номер> о взыскании долга в пользу Быстрицкого Р.М. поступил первый в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК. <дата> нереализованное имущество в натуре передано взыскателю в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. ОСП по Советскому району ВГО считает требования о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, административным истцом Киреевым С.А. пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку оспариваемое постановление было направлено и получено административным истцом в феврале 2017 года. Представитель также пояснила, что действительно в феврале 2017 в адрес Киреева С.А. направлялась корреспонденция из ОСП, в том числе и обжалуемое постановление. Кроме того, постановление от 21.02.2017 было также направлено в адрес Киреева С.А. повторно 22.03.2017 в связи с его обращениями и жалобами в ОСП. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонного отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК по доверенности Толордава Е.В. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, поддерживала доводы представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кирсановой Н.С. Суду пояснила, что сводное исполнительное производство <номер>-СД находится на исполнении МОСП по ПК. В рамках исполнительного производства на имущество должника: жилой дом, адрес: <адрес>, <дата> наложен арест с последующей реализацией. Согласно отчету Росимущества от <дата> о реализации имущества должника, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Исполнительный лист о взыскании долга в пользу Быстрицкого Р.М. поступил первый в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК. 21.02.2017 года нереализованное имущество в натуре передано взыскателю Быстрицкому Р.М. в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.     Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с п.11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, даже в случае удовлетворении иска, это не приведет к восстановлению прав административных истцов. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Быстрицкого Р.М. по доверенности Яшина А.Н. возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску. Суду пояснила, что исполнительное производство № <номер> возбуждено <дата> в отношении должника Кирьяковой Н.В. в пользу Быстрицкого Р.М. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владивостока по делу № 2-4289/15. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № <номер>-ИП о взыскании с должника Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. возбуждено <дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Владивостока <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя для реализации на торгах в ТУФАУГИ в ПК передано имущество должника - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Первые торги прошли <дата>, торги признаны несостоявшимися на основании ч. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторные торги, назначенные на <дата>, признаны несостоявшимися по тому же основанию. Руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, судебный пристав-исполнитель направила предложение оставить нереализованное имущество взыскателю, который обратился в ОСП ранее иных должников, то есть Быстрицкому P.M. Он согласился оставить нереализованное имущество за собой. Постановлением от 21.02.2017 года судебный пристав-исполнитель передала нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю, о чем был оставлен акт от 21.02.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Все действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, даже в случае удовлетворении иска, это не приведет к восстановлению прав административных истцов. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кирьякова Н.В. административный иск поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что является должником в рамках сводного исполнительного производств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2016 году было арестовано и передано на реализацию в ТУ ФАУГИ в ПК недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Торги в форме открытого аукциона были назначены на <дата>, <дата>. При этом результат торгов и в первом, и во втором случае складывался следующим образом: один из участников торгов, активно участвующий в пошаговом увеличении предлагаемой цены имущества, добивался предложения максимальной цены по сравнению с иными участниками торгов и объявления его победителем торгов. После окончания торгов победитель уклонялся от уплаты цены продажи имущества в установленном законом порядке, что по факту приводило к объявлению торгов несостоявшимися. После этого судебным приставом – исполнителем была назначена экспертиза по оценке дома, но в последующем отозвана судебным приставом-исполнителем.

<дата> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> передано взыскателю Быстрицкому Р.М. по стоимости <данные изъяты> руб. Указанное постановление от 21.02.2017 года считает необоснованным, поскольку цена данного дома не менее <данные изъяты> руб. В связи с чем, передача взыскателю Быстрицкому Р.М. спорного жилого дома по стоимости <данные изъяты> руб., а не по его действительной стоимости, отдаляет действительное исполнение сводного исполнительного производства. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы Киреев С.А., Сурай Ю.В., Гришин Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Быстрицкий Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных истцов Киреева С.А., Сурай Ю.В., Гришина Ю.И., заинтересованного лица Быстрицкого Р.М., в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административных истцов Киреева С.А., Сурай Ю.В., Гришина Ю.И. по доверенностям Алтухова А.И., представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кирсанову Н.С., представителя административного ответчика Межрайонного отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК по доверенности Толордаву Е.В., заинтересованное лицо на стороне административных истцов – Кирьякову Н.В., представителя заинтересованного лица Быстрицкого Р.М. по доверенности Яшину А.Н., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя административного ответчика ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК по доверенности Кирсановой Н.С. о том, что административным истцом Киреевым С.А. пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку оспариваемое постановление было направлено и получено административным истцом в феврале 2017 года, суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59 КАС РФ, представленная в материалы дела копия списка внутренних почтовых отправлений ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 22.02.2017 года содержит в себе исправления в разделе общее количество отправлений и не подтверждает направление и получение административным истцом Киреевым С.А. оспариваемого постановления. Оригинал документа суду представлен не был. Представителем ответчика список почтовых отправлений с номерами почтового идентификатора, по которым возможно отследить получение направленной почтовой корреспонденции, суду представлен не был.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 года в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД было получено административным истцом Киреевым С.А. по почте 27.03.2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копей почтового конверта, списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 22.03.2017 года, списком почтового отправления, согласно которым 23.03.2017 года указанное постановление было направлено административному истцу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.60-61 КАС РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с данным административным иском, истекает 06.04.2017 года. Административное исковое заявление Киреева С.А. сдано в организацию почтовой связи 05.04.2017 года, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 исковые требования Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом были удовлетворены. Взысканы с Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 ходатайство Киреева С.А. о принятии обеспечительных мер по иску Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом было удовлетворено. Наложен запрет Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес> Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в лице представителя по доверенности Кирсановой Н.С. обращалось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-1984/2016. В обоснование заявления указывало, что на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительный документ: исполнительный лист <номер> от <дата>., выданный Советским районным судом г.Владивостока по делу № 2-4289/15, вступивший в законную силу 26.01.2016г., о взыскании с Кирьяковой Н.В., <дата> года рождения, в пользу Быстрицкого Р.М. суммы в размере <данные изъяты> рублей. <дата>. возбуждено исполнительное производство № <номер>. <дата>. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В ходе исполнения требований исполнительного документа 04.05.2016г. наложен арест на имущество должника, а именно: жилой дом, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: <адрес>. <дата>. судебным приставом-исполнителем в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю направлен пакет на привлечение специалиста – оценщика в исполнительном производстве от <дата>. № <номер>, для дальнейшей передачи объекта на реализацию путем торгов. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016г. № 2-1984/16 были вынесены обеспечительные меры в виде запрета регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В сложившейся ситуации дальнейшая передача объекта на реализацию путем проведения торгов не представляется возможным. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенные в рамках гражданского дела № 2-1984/2016.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 17.08.2016 года заявление ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-1984/16 по иску Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом – оставлено без удовлетворения.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство № <номер>, на основании исполнительного листа <номер> от <дата> о взыскании с должника Кирьяковой Н.В. в пользу взыскателя Киреева С.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК находился исполнительный документ: исполнительный лист <номер> от <дата>, выданный Советским районным судом г.Владивостока по делу № 2-4289/15, вступивший в законную силу <дата>, о взыскании с Кирьяковой Н.В. в пользу Быстрицкого Р.М. суммы в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> на основании указанного исполнительного листа в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство № <номер>.

<дата> в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно: жилого дома по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление о наложении ареста с последующей реализацией на имущество должника Кирьяковой Н.В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, передан в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущество по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер>, литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. Оценка имущества произведена ООО «Профессионал». Возложена обязанность на Росимущество принять на реализацию путем проведения отрытых торгов в форме аукциона арестованное имущество.

В силу пункта 4 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В материалы дела представлен протокол об объявлении торгов о продаже арестованного имущества несостоявшимся от <дата>, согласно которому, вышеуказанные торги не состоялись в виду того, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства № <номер> от <дата> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, передан в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущество по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № <номер>, литер А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Оценка имущества произведена ООО «Профессионал».

В материалы дела также представлен протокол об объявлении торгов о продаже арестованного имущества несостоявшимся от <дата>, согласно которому, вышеуказанные торги не состоялись в виду того, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Данные выводы также подтверждаются отчетами Росимущества в ПК о реализации арестованного имущества № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, представленными в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому, в отношении должника Кирьяковой Н.В. взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

<номер>, возбуждено <дата> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Быстрицкий Р. М., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты>.

<номер>, возбуждено <дата> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Коваленко С. В., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Быстрицкий Р. М., Предмет исполнения: за период с <дата> по дату фактической уплаты суммы займа проценты, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей исходя ставки 8,25 % годовых, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Сурай Ю. В., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер>, возбуждено <дата> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Гришин Ю. И., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> в <данные изъяты> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Киреев С. А., Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> в <данные изъяты> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Кухарук Р. В., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> в <данные изъяты> на основании ИД: Исполнительный лист №ФС № <номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Маддиев Эльгиз М. О., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

<номер> возбуждено <дата> в <данные изъяты> на основании ИД: Исполнительный лист №<номер> от <дата>, выданный органом Советский районный суд г.Владивостока в пользу взыскателя: Стуков Д. А., Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга <данные изъяты> руб.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер <номер>-СД.

Как указано в ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ч. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

    В материалы дела представлено предложение взыскателю Быстрицкому Р.М. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, согласно которому, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК предлагает оставить за собой следующее имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № <номер>, литер А,А1; адрес: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. без учета НДС.

В материалы дела также представлено заявление взыскателя Быстрицкого Р.М., адресованное в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>, о его готовности оставить за собой нереализованное в принудительном порядке, жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № <номер>, литер А,А1; адрес: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> заявление (ходатайство) Быстрицкого P.M., в лице представителя по доверенности Полякова Д.М. было удовлетворено. В рамках исполнительного производства № <номер> от <дата> передано по акту приема-передачи нереализованное имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в счет погашения долга.

21.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от <дата> в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении от <дата> взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Передано взыскателю Быстрицкому Р. М., нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: <данные изъяты> руб. за жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

В подтверждение получения Быстрицким Р.М. спорного имущества в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.02.2017 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 21.02.2017 года, в связи с передаче взыскателю нереализованного имущества отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий но исключению из госреестра в отношении: жилой дом, площадь: <данные изъяты>.м., расположен по адресу: <адрес>; этаж: 1; кадастровый №: <номер>; Дата актуальности сведений: <дата>, жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>; этаж: 1; кадастровый №: <номер> Дата актуальности сведений: <дата>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>.

    Из материалов дела также следует, что сводное исполнительное производство <номер>-СД от <дата> передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по ПК.

    Однако, учитывая недопустимость приоритетного удовлетворения требований одного из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного по однородным денежным требованиям в отношение одного должника, с целью недопущения нарушения прав других взыскателей, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 года существенным образом нарушает права и законные интересы административных истцов и вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 взысканы с Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 наложен запрет Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>. Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия (часть 1 пункты 1, 2).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда.

Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Определение Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 о наложении запрета является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует цели реализации имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП № <номер> от <дата>, согласно которой, на жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> наложен запрет Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес> Наложен запрет Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в данном случае наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 обеспечительные меры в виде запрета Кирьяковой Н.В. и иным лицам осуществлять действия, направленные на отчуждение жилого дома по адресу: г<адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>. Наложения запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, являются правовой гарантией исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата> года, которым взысканы с Кирьяковой Н.В. в пользу Киреева С.А. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 17.08.2016 года заявление ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-1984/16 по иску Киреева С.А. к Кирьяковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом – оставлено без удовлетворения.

Из указанного определения следует, что стороной заявителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК доказательств исполнения решения суда не представлено, в связи с чем, принятые по иску обеспечительные меры сохраняют свое действие и не подлежат отмене.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, в силу того, что ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК доказательств исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 19.05.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 в пользу Киреева С.А. не представило, в связи с тем, что обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1984/2016 по настоящее время не отменены, с учетом того, что невозможно реализовать имущество, находящееся под запретом, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Быстрицкому Р.М. от 21.02.2017 года.

С учетом того, что в настоящее время сводное исполнительное производство <номер>-СД от <дата> находится на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производства УФССП России по ПК, в силу ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017.

Возложить на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.02.2017.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, ответчику не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.

Судья Т.А. Борщенко