Решение суда о возмещении морального вреда, вреда здоровью № 2-679/2017 ~ М-257/2017

Дело № 2-679/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилина Дмитрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 25» Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о возмещении морального вреда, вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Могилин Д.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю о возмещении морального вреда, вреда здоровью, указав, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет тяжелую травму <данные изъяты>, нуждается в оперативном лечении.

Решением врачебной комиссии ФГБУЗ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Барнаул), протокол № <номер>, Могилину Д.В. показано многоэтапное ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава.

Решением врачебной комиссии департамента здравоохранения Приморского края Могилину Д.В. была выделена квота на оказание высокотехнологической помощи (талон ВМП) сроком действия до 29.12.2016г. Однако до настоящего времени ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России надлежащей медицинской помощи и необходимого оперативного лечения Могилину Д.В. не оказало, вследствие чего здоровью истца причинен вред, он испытывает нравственные и физические страдания.

Могилин Д.В. просит:

- привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю;

- взыскать с ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального и физического вреда, причиненного здоровью истца, в размере 200 000 руб.;

- возложить выплату денежных средств на Министерство финансов по Приморскому краю;

- обязать ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю направить Могилина Д.В. на медико-санитарную экспертизу;

- обязать ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю выполнить предписание врачебной комиссии ФГБУЗ «Федеральный центр травмотологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Барнаул), протокол <номер>, провести плановую операцию.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2017 суда Могилину Д.В. отказано в принятии иска в части требования о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю и возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание Могилин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.67). Ранее в судебном заседании в качестве представителя истца Могилина Д.В. по ходатайству последнего принимал участие адвокат Пасичнюк В.Н., который в дальнейшем от представления интересов Могилина Д.В. отказался.

С целью соблюдения процессуальных прав истца в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом назначен представитель истца адвокат Коллегии адвокатов Советского района г. Владивостока Зайцева О.А. (л.д.68), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам искового заявления.

Представитель ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России по Приморскому краю по доверенности Тарасов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что Могилин Д.В. находится под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю с диагнозом «<данные изъяты>», является инвалидом третьей группы бессрочно. В соответствии с планом диспансерного наблюдения ему назначается и проводится медикаментозное лечение. Объем назначенного обследования и лечения соответствует установленному диагнозу и состоянию здоровья Могилина Д.В., оснований для проведения медико-социальной экспертизы и эндопротезирования тазобедренного сустава не имеется. Согласно ответу КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» любые хирургические вмешательства на тазобедренном суставе больного Могилина Д.В. сопряжены с чрезвычайно высоким риском развития инфекции и разобщения таза, что неизбежно приведет к резкому ухудшению состояния пациента. Такие вмешательства возможны исключительно по жизненным показаниям. В настоящее время больному показано консервативное лечение в ЛПУ по месту пребывания.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по доверенности Кириллов М.А. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что отсутствует факт причинения сотрудниками ФКУЗ «МСЧ № 25» ФСИН России по Приморскому краю морального вреда или вреда здоровью Могилина Д.В.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписок из истории болезни Могилина Д.В. следует, что он неоднократно (с 16.04.2015 по 06.05.2015, с 06.11.2015 по 22.12.2015, с 04.08.2016 по 09.08.2016, с 04.11.2016 по 08.12.2016) находился на стационарном лечении в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.19, 22-24, 44, 46, 48-50).

Из исследованной медицинской документации истца следует, что Могилин Д.В. находится под диспансерным наблюдением в медицинской части по месту отбывания наказания, периодически проходит стационарное лечение, обследование, получает консультации специалистов (терапевта, травматолога, хирурга) в соответствии с диагнозом, отмечается удовлетворительное состояние больного.

Из решения врачебной комиссии ФГБУЗ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Барнаул) от 28.01.2016г., оформленного протоколом № <номер> следует, что Могилину Д.В. показано многоэтапное ревизионное эндопротезирование тазобедренного сустава, однако в связи с очень высоким риском рецидива инфекции, высокого риска разобщения таза рекомендовано продолжить лечение по месту установки спейсера (л.д.5-6). Таким образом, ФГБУЗ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» не рекомендовал Моглилину Д.В. оперативное лечение в настоящее время.

Как следует из объяснений представителя ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю, спейсер Моглину Д.В. установлен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2».

Согласно ответу № <номер> от 23.03.2016г. КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» на обращение ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю о возможности проведения Могилину Д.В. эндопротезирования тазобедренного сустава, любые хирургические вмешательства на тазобедренном суставе больного Могилина Д.В. сопряжены с чрезвычайно высоким риском развития инфекции и разобщении таза, что неизбежно приведет к резкому ухудшению состояния пациента. Такие вмешательства возможны исключительно по жизненным показаниям. В настоящее время больному показано консервативное лечение в ЛПУ по месту пребывания (л.д.47).

Таким образом, ЛПУ по месту установки спейсера не рекомендует оперативное лечение Могилина Д.В.

Материалами дела не подтверждено ухудшение состояния здоровья Могилина Д.В. в результате неправомерных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю. Имеющиеся у истца заболевания и переносимые им физические страдания не являются следствием действий ответчика. Ухудшение состояния здоровья Могилина Д.В. за период лечения в филиалах «Краевая больница», «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю не выявлено.

Доводы истца о неоказании ему адекватной медицинской помощи ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю опровергаются исследованными материалами дела.

Основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда является совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом не установлено противоправного поведения должностных лиц ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю, причинения ответчиком вреда здоровью Могилина Д.В., а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у Могилина Д.В. заболеваниями, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю компенсации морального вреда, вреда здоровью не имеется.

В соответствии с пунктом 362 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Пунктом 363 Порядка установлено, что перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п. 364).

С 2004 г. Могилину Д.В. установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии № <номер> от 08.12.2016г. Могилин Д.В. обследован, показаний для направления его на медико-социальную экспертизу с целью утяжеления группы инвалидности не имеется (л.д.45).

При изложенных обстоятельствах требование Могилина Д.В. о возложении на ответчика обязанности направить его на МСЭ нельзя признать обоснованным.

Поскольку в решении врачебной комиссии ФГБУЗ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г.Барнаул) от 28.01.2016г., оформленном протоколом № <номер>, Могилину Д.В. рекомендовано продолжить лечение по месту установки спейсера и отсутствует рекомендация об оперативном лечении, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю провести оперативное лечение Могилина Д.В. Консервативное лечение Могилина в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ № 25 ФСИН России по Приморскому краю проведено в период с 04.11.2016 по 08.12.2016, при выписке даны рекомендации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Могилина Дмитрия Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 25» Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о возмещении морального вреда, вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.

Судья Склизкова Е.Л.