Решение суда о защите прав потребителей № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.А. к ООО «Факт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Факт» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом Спиридоновым В.А. и ООО «Факт» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором № <номер> от <дата> застройщик обязан не позднее <дата> передать участнику долевого строительства (квартиру) состоящую из <данные изъяты> комнаты, условный номер на площадке <номер> строительный номер на площадке <номер>, площадью всех помещений <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже, в корпусе <номер> жилого дома. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей, была оплачена в полном объеме <дата>. Согласно договору № <номер> застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>. В указанный договором срок, на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи не передана. <дата> Спиридонов В.А. обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, так как ранее отказался от предложения застройщика подписать дополнительное соглашение о согласие с продлением срока строительства и передачи квартиры. Ответа от застройщика в течение нескольких месяцев получено не было. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца Спиридонова В.А. Просит суд взыскать с ООО «Факт» в пользу Спиридонова В.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевогостроительства (квартиры) за период с <дата> по <дата> в сумме 417 620 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Спиридонова В.А.

    В судебном заседании истец Спиридонов В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что <дата> между истцом Спиридоновым В.А. и ООО «Факт» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором застройщик обязан не позднее <дата> передать участнику долевого строительства (квартиру). Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей, и была оплачена истцом в полном объеме <дата>. Согласно договору № <номер> застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>. До настоящего времени квартира по акту не передана. <дата> Спиридонов В.А. обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. В октябре 2016 им получено уведомление, предложение застройщика подписать дополнительное соглашение о продлении срока строительства и передачи квартиры до <дата>. Считает, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя. Применение положений ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки в данном случае считает необоснованным. Просит суд исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Факт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил письменный отзыв, согласно которому, считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб. Кроме того, ответчик никогда не отказывался от своих обязанностей в рамках заключенного с истцом договора, увеличение срока строительства дома произошло в связи с длительностью и сложностью работ, выполненных ГУП МО «Мособлгаз» по прокладке газопровода. По состоянию на <дата> начался этап получения ключей и подписания Актов приема-передачи объекта долевого строительства участниками долевого строительства. Истец не изъявил к этому никого желания. Решение спора о взыскании неустойки с застройщика в суде, ни как не препятствует истцу в получении ключей и подписании Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Факт».

Суд, выслушав истца Спиридонова В.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между Спиридоновым В.А. и ООО «Факт» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> (л.д.20-26).

В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, застройщик обязуется своими силами, и/или с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом, состоящий из 2(Двух) корпусов; корпус 1(Один) и корпус 2(Два), расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

    Как указано в п.1.3 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со следующими идентификационными и техническими данными: строительный адрес: <адрес>

На основании п.1.4 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, предполагаемый срок ввода многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> - 4 квартал 2015 года. После ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику по подписанному сторонами акту приема-передачи не позднее 31 марта 2016 года.

В соответствии с п.1.5 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке.

В силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, цена договора (стоимость квартиры) составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора сформирована из расчета, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади, с учетом балконов и лоджий, на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, стороны договорились о том, что оплата участником долевого строительства Цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1., на расчетный счет «Застройщика», указанный в разделе 11 настоящего Договора, следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рублей - перечисляется в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения документов о государственной регистрации настоящего договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей - в срок до 30 числа каждого месяца, в период с <дата> по <дата> включительно. Перечисления осуществляются с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору участия в долевом строительстве № <номер> от «<дата>. НДС не облагается».

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартирысчитаются полностью исполненными в день поступления денежных средств, указанных в п3.1. настоящего договора на счет застройщика.

Из материалов дела следует, что Спиридонов С.В. обязательства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о взаиморасчетах от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>, квитанциями об оплате (л.д.27-33).

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> Спиридоновым В.А. в адрес ООО «Факт» была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оплате компенсации морального вреда (л.д.34-39).

Судом установлено, что ответ на претензию истцом Спиридоновым В.А. получен не был.

В силу п.6.3 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> срок, ответчик ООО «Факт» своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал.

Цена по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России составляет 10 %.

Истцом Спиридоновым В.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Факт» неустойки за период с 01.04.2016 года по 27.10.2016 года в размере 417 620 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата>.

Ответчик ООО «Факт» не согласен с суммой заявленной неустойки, считает, что необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ, и заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела представлено уведомление участнику долевого строительства от <дата>, согласно которому ООО «Факт», настоящим уведомляет о том, что срок строительства «стартового» жилого дома с подземной автостоянкой увеличен на 6 месяцев (до <дата>), согласно Разрешению на строительство № <номер>, продлено до <дата>, предложено заключить дополнительное соглашение об изменении условий договора в части переноса сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д.40).

Судом установлено, что истцом Спиридоновым В.А. дополнительное соглашение об изменении условий договора в части переноса сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> подписано не было, что в данном случае не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, поскольку ООО «Факт» направило Спиридонову В.А. уведомление с предложением об изменении условий договора в нарушение срока, установленного ч. 3 ст. 6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ, лишь <дата>, однако данное уведомление должно было быть направлено Спиридонову В.А. не позднее <дата>.

В связи с чем, уведомление участнику долевого строительства от <дата>, направленное Спиридонову В.А. ответчиком ООО «Факт правового значения для рассмотрения дела по существу не имеет.

Согласно иску, истец Спиридонов В.А. указывает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Материалами дела подтверждено, что права Спиридонова В.А., как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Факт».

Подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцам, в размере 10 000 рублей в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, и принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Факт» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 45 000 руб. (90 000/2 = 45 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Спиридонова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Факт» в пользу Спиридонова В.А. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 45 000 руб. Всего 135 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Факт» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017.

Судья Т.А. Борщенко