Решение суда о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки № 2-639/2017 ~ М-236/2017

Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкина Антона Николаевича к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Симонову Юлию Юрьевичу, Симонову Данилу Юльевичу о признании незаконными распоряжения, соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Санкин А.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 1161 кв. м с кадастровым номером 25:28:050035:393 по адресу: г. Владивосток, <адрес>

28.04.2016 истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент) с заявлением об оформлении площади фактически занимаемого участка путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 23.06.2016 Департамент отказал истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка, указав, что местоположение испрашиваемого участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с изданным распоряжением Департамента от 12.05.2016 № <номер> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>».

На основании указанного распоряжения между Департаментом и Симоновым Ю.Ю., Симоновым Д.Ю. заключено соглашение от 26.07.2016 № <номер> о перераспределении земельных участков, в результате которого зарегистрировано право собственности Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:2570.

Санкин А.Н. полагает распоряжение Департамента от 12.05.2016 № <номер> незаконным, как противоречащим положениям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку в результате издания оспариваемого распоряжения часть участка истца площадью 82 кв. м и часть забора присоединена к участку соседей.

Истцом на части спорного земельного участка установлен забор на бетонном фундаменте, который является капитальным строением и граничит с земельным участком ответчиков. Наличие на перераспределенном земельном участке капитального строения, принадлежащего истцу, по его мнению, являлось основанием для отказа в перераспределении спорного земельного участка.

Издание Департаментом незаконного распоряжения влечет за собой недействительность заключенного соглашения от 26.07.2016 № <номер> о перераспределении земельных участков в пользу Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю.

Санкин А.Н. просит:

-признать незаконным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>»;

-признать недействительным соглашение от 26.07.2016 № <номер> о перераспределении земельных участков, заключенное между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Симоновым Ю.Ю., Симоновым Д.Ю.;

-применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050035:2584, 25:28:050035:2585, 25:28:050035:2586, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050035:1012 – восстановить.

В судебное заседание истец Санкин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом через своего представителя по доверенности Артемьева Р.Е. (л.д.35, 40, 64), о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Санкина А.Н. по доверенности Маковецкая О.Н. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на необходимость ознакомления с делом и занятость в другом судебном процессе, доказательств участия в ином судебном заседании не представила. От предложения ознакомиться с делом во время объявленного судом перерыва представитель истца отказалась. После вынесения судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела Маковецкая О.Н. зал судебного заседания покинула, отказавшись от участия в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Санкина А.Н. и его представителя.

В судебном заседании 07.03.2017 представитель истца Санкина А.Н. по доверенности Артемьев Р.Е. требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Елькина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Санкина А.Н. возражала, ссылаясь на непредоставление истцом документов, подтверждающих регистрацию его права собственности на капитальный объект - забор.

Представитель ответчиков Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю. по доверенности Селифанов В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Санкина А.Н. возражал, ссылаясь на отсутствие у истца преимущественного права на перераспределенный в пользу ответчиков земельный участок.

Представитель третьего лица КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» Кривецкая В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Санкина А.Н. возражала, пояснила, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:050035:393 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (точность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0,20 м вместо допустимых 0,10 м), местоположение испрашиваемого Санкиным А.Н. земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее изданным распоряжением Департамента от 12.05.2016 № <номер>, что в соответствии с пп. 10 п. 9 ст. 39.29, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Санкиным А.Н. не представлено доказательств расположения капитального забора в границах земельного участка истца, наличия права собственности на забор, возведения забора на момент оформления прав ответчиков на спорный земельный участок.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Санкин А.Н. на основании договора купли-продажи от 20.02.2015 является собственником земельного участка площадью 1161 кв. м с кадастровым номером 25:28:050035:393, расположенного по адресу ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> (л.д.7,19).

28.04.2016 Санкин А.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением об оформлении площади фактически занимаемого участка путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.45).

Письмом от 23.06.2016 Департамент отказал истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка, указав, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2570, местоположение испрашиваемого участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с изданным распоряжением Департамента от 12.05.2016 № <номер> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>» (л.д.12).

Данный отказ Департамента Санкиным А.Н. не оспорен.

Симонов Ю.Ю., Симонов Д.Ю. являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:1012, адрес ориентира Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

Симонов Ю.Ю., Симонов Д.Ю. обратились в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 728 кв. м, местоположение Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

12.05.2016 Департаментом издано распоряжение № <номер> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>» (л.д.8).

26.07.2016 между Департаментом и Симоновым Ю.Ю., Симоновым Д.Ю. заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:1012 площадью 432 кв. м, адрес ориентира Приморский край, г. Владивосток, <адрес> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:2570 площадью 728 кв. м, местоположение участка Приморский край, г. Владивосток, <адрес>. У Симонова Ю.Ю. и Симонова Д.Ю. возникло право собственности на образованный земельный участок. Размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составляет 470 243 руб. 36 коп. (л.д.10-11).

Условия соглашения ответчиками исполнены.

Право собственности ответчиков Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:2570 было зарегистрировано.

17.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050035:2570 разделен на земельные участки с кадастровым номером 25:28:050035:2584 площадью 462 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050035:2585 площадью 30 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050035:2586 площадью 236 кв. м.

Право собственности ответчиков Симоновых на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18).

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Санкиным А.Н. зарегистрированное право собственности Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю. на вышеуказанные земельные участки не оспаривается. Истцом заявлены требования, оспаривающие основания возникновения зарегистрированного права ответчиков: распоряжение Департамента № <номер> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>», соглашение о перераспределении земельного участка от 26.07.2016.

Согласно п. 1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Санкиным А.Н. не представлено доказательств как незаконности распоряжения Департамента, так и недействительности заключенного между ответчиками соглашения.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что оспариваемым распоряжением Департамента часть участка истца площадью 82 кв. м в порядке перераспределения была присоединена к участку Симоновых. Между тем, какие-либо доказательства принадлежности ему указанной части участка истцом не представлены. Ссылка на установку истцом на данной части участка капитального забора не является основанием для удовлетворения иска и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям ст. 60, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. В экспертном заключении также отсутствует указание на то, в границах какого земельного участка установлен забор, имеется лишь указание на установку его по периметру земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> Вопрос о совпадении места установки забора с границами участка истца в соответствии с данными ГКН, времени установки забора специалистом не исследовался.

В обоснование исковых требований, истец сослался на нарушение Департаментом положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из содержания искового заявления следует, что капитальный забор установлен истцом, в том числе, на части участка, позже перераспределенного Департаментом в пользу ответчиков Симоновых, т.е. на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, таким образом забор является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Возведение Санкиным А.Н. самовольной постройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не порождает для него преимущественное или исключительное право на приобретение такого земельного участка.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Издание Департаментом распоряжения от 12.05.2016 № <номер>, а также оспариваемая сделка по отчуждению спорного земельного участка Департаментом в пользу Симонова Ю.Ю., Симонова Д.Ю. каких-либо прав, свобод или законных интересов истца не нарушают.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Санкина А.Н. о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>», признании недействительным соглашения от 26.07.2016 № <номер> о перераспределении земельных участков, заключенное между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Симоновым Ю.Ю., Симоновым Д.Ю., применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Санкина Антона Николаевича к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Симонову Юлию Юрьевичу, Симонову Данилу Юльевичу о признании незаконным распоряжения, недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2017.

Судья Склизкова Е.Л.