Решение суда о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании незаконным кадастрового учета земельного участка № 2-635/2017 ~ М-226/2017

Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева И.И., Терского В.Г., Скорик Т.А. к Зреловой Е.И. о признании ничтожным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании незаконным кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Царев И.И., Терский В.Г., Скорик Т.А. обратились в суд с иском к Зреловой Е.И. с названным иском, указав, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, <адрес>

В 2015г. филиалом ФГБУ «ФКП » по Приморскому краю на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 4193 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчик Зреловой Е.И. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № 212 от <дата> Указанное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 352 от <дата>.

Сформированный земельный участок ответчика в настоящее время по назначению не используется, перекрывает подъездные пути к земельным участкам истцов, находится в красных линиях автодорог, зоне электрических и водопроводных коммуникаций. Постановка земельного участка Зреловой Е.И. на кадастровый учет проведена с нарушениями положений Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 39.1 Земельного кодекса РФ.

Истцы просят признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей № 212 от <дата>, выданное Зреловой Е.И., ничтожным; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Царев И.И., Терский В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом через представителей по доверенности, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании истица Скорик Т.А., истцов Царева И.И., Терского В.Г., Скорик Т.А. по доверенностям Царев А.И., Терский Д.В., Соляник И.А. исковые требования поддержали, пояснили, что являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Проезд к каждому из земельных участков истцов со стороны ул. Садгородской осуществляется по грунтовым проездам, оборудованным истцами самостоятельно. В 2015 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Постановка данного земельного участка на кадастровый учет препятствует истцам в оформлении права на подъездные пути к принадлежащим им земельным участкам и жилым домам. Кроме того, при постановке земельного участка на кадастровый учет Зрелова Е.И. предъявила подложное свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, поскольку в архиве г. Владивостока отсутствует постановление главы администрации г. Владивостока № 352 от <дата>, на основании которого такое право Зреловой Е.И. предоставлено. С указанным номером имеется постановление от <дата> о предоставлении иного земельного участка иным лицам. В межевом плане спорного земельного участка указаны недостоверные сведения о наличии на участке ограждения и о том, что данный участок представляет собой пустырь. Поскольку для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2207 ответчиком были предоставлены поддельные документы, право Зреловой Е.И. на спорный земельный участок не возникло.

Ответчик Зрелова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Ульященко Ю.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, указав на отсутствие нарушения права землепользования истцов со стороны ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указало на отсутствие нарушения прав истцов со стороны Управления (л.д.141-142).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что <дата> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 4230 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 26а, статус земельного участка «ранее учтенный». Сведения о земельном участке и его границах внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> и приложенных к нему документов, в том числе свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на имя Зреловой Е.И., зарегистрированного в Комитете по земельной реформе администрации г. Владивостока <дата> (л.д. 6-15).

Скорик Т.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.100-107).

Цареву И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1800 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.109-113).

Терский В.Г. является собственником земельного участка площадью 579 кв. м с кадастровым номером <номер> и части жилого дома (кв. 3), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.114-115).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов оспариваемым свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей на имя Зреловой Е.И. и действиями органа кадастрового учета по осуществлению кадастрового учета сведений об объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, 26а.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства и материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения их права землепользования либо иных прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчиков Зреловой Е.А., органа кадастрового учета.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истца Царева И.И. границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> не пересекаются.

Данное обстоятельство подтверждается также схемой расположения земельных участков (л.д.39).

Месторасположение земельных участков, принадлежащих истцам Тескому В.Г., Скорик Т.А., относительно земельного участка с кадастровым номером <номер> не подтверждено графически либо иным способом.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Наличие проездов к земельным участкам истцов в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно представленной истцами справке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа какие-либо дороги, проезды, иные земельные участки общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют (л.д.169-180).

Самовольное устройство истцами подъездов к принадлежим им объектам недвижимости по территории земельного участка с кадастровым номером <номер> не означает приобретение ими исключительного права на данный участок полностью или в части. Объекты недвижимости, принадлежащие истцам, в границах спорного земельного участка отсутствуют.

В установленном законом порядке за предоставлением спорного земельного участка либо его частей истцы в уполномоченный орган не обращались.

Ссылка истца Царева И.И. на градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, предусматривающий подъезд к земельному участку, не подтверждает нарушения прав истца со стороны ответчика Зреловой Е.И.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого способа защиты права как признание ничтожным правоустанавливающего документа. Требование об оспаривании права Зреловой Е.И. пожизненного наследуемого владения землей истцами не заявлено.

В то же время, поскольку, давая пояснения в судебном заседании и выступая в судебных прениях, представитель истца Терского В.Г. заявил об отсутствии у Зреловой Е.И. права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, поскольку предъявленные ею правоустанавливающие документы являются подложными, суд считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление требования о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права.

Истцы не доказали, что когда-либо являлись собственниками или владельцами земель, за счет которых Зреловой Е.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:2207, а также что действия ответчика Зреловой Е.И., органа кадастрового учета нарушают право собственности или владения истцов в отношение принадлежащих им объектов недвижимости либо создают угрозу нарушения таких прав.

Намерение истцов и далее осуществлять проезд к принадлежащим им объектам недвижимости через земельный участок с кадастровым номером <номер> не являются основанием для удовлетворения иска и прекращения права Зреловой Е.И. на земельный участок. Доступ на земельные участки истцов может быть осуществлен путем установления частного сервитута, однако такие требования истцами не заявлялись.

Доводы истцов о том, что право Зреловой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> возникло в результате незаконных действий ответчиков и в связи с этим может быть оспорено истцами, является несостоятельным.

Так, в соответствии со ст. ст. 265-266 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, владелец земельного участка, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 6 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" (действовавшего на момент предоставления земельного участка) для строительства и обслуживания жилых домов и удовлетворения других нужд, предусмотренных законом, гражданам предоставляется земля в пожизненное наследуемое владение. Право наследования имущества граждан признается и охраняется законом. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен Зреловой Е.И. на праве пожизненного наследуемого владения и только ей принадлежало право владения и пользования данным земельным участком. На основании пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Зрелова Е.И. вправе зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Зрелова Е.И. приобрела право пожизненного наследуемого владения в соответствии с оспариваемым свидетельством от 11.11.1992 № 212. Указанное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельной реформе администрации г. Владивостока в соответствии с требованиями действовавшего на момент предоставления участка земельного законодательства.

Земельный участок предоставлен Зреловой Е.И. до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, сведения о котором могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства", который действовал до 30 октября 2001, установлено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Выданное Зреловой Е.И. свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей соответствует форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177, действовавшим на дату предоставления земельного участка и указанным в пункте 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 № 42, в качестве документа, являющегося основанием для принятия решения о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре объектов недвижимости» (действовавших на момент осуществления кадастрового учета спорного участка), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер> является учтенным с <дата>, оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет такого земельного участка не имеется.

Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом, нормами действующего земельного законодательства установлен административный порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения.

Истцы не являются лицами, уполномоченными инициировать процедуру прекращения права Зреловой Е.И. пожизненного наследуемого владения землей.

Доводы истцов о подложности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Зреловой Е.И. допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суду не представлены доказательства (приговор суда иное судебное постановление), подтверждающие виновное либо недобросовестное поведение ответчика Зреловой Е.И. при предоставлении ей земельного участка либо обращения за осуществлением кадастрового учета земельного участка.

Ссылка истцов на наличие в архиве г. Владивостока постановления главы администрации г. Владивостока № 352 от иной даты (<дата>) и в отношении иного земельного участка, сама по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Из представленного истцами заключения эксперта № 133 от <дата> следует, что оригинал свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от <дата> № 212 на имя Зреловой Е.И. был изъят сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в Управление Росрестра по Приморскому краю, т.е. оригинал правоустанавливающего документа на спорный земельный участок на имя Зреловой Е.И. существует и был предоставлен ответчиком в орган кадастрового учета (л.д.158).

В то же время, суд расценивает указанное экспертное заключение (л.д.157-168) как недопустимое доказательство, поскольку истцами представлена не заверенная в установленном порядке копия документа, источник происхождения документа не подтвержден. Судом запрос в органы дознания об истребовании доказательств не направлялся.

Доводы истцов о наличии в материалах дела не тождественных копий оспариваемого свидетельства, имеющих различия по форме, размерным характеристикам, наличию, положению и взаиморасположению буквенно-цифровых, рукописных элементов (л.д. 49, 116) также не свидетельствуют о недействительности оригинала оспариваемого документа, поскольку указанные копии документа тождественны по содержанию, копирование документа возможно не только электрографическим способом, но и иными способами (переписывание, перепечатывание на механических печатающих и иных устройствах и т.п.), применение которых с учетом давности изготовления документов исключить не представляется возможным.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Царева И.И., Терского В.Г., Скорик Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Царева И.И., Терского В.Г., Скорик Т.А. к Зреловой Е.И. о признании ничтожным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, признании незаконным кадастрового учета земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2017.

Судья Склизкова Е.Л.