Решение суда о регистрации телепрограммы «Арника» недействительным № 2а-5037/2017 ~ М-816/2017

Дело № 2а-5037/2017 10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к редакции телепрограммы «Арника» о признании свидетельства о регистрации телепрограммы «Арника» недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с административным иском о признании свидетельства о регистрации телепрограммы «Арника», учредителем которого является ТОО «Арника», недействительным. Иск мотивирован тем, что в нарушение требований п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994 № 77-ФЗ обязательные экземпляры не направлены в адрес ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»; в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» перерегистрация СМИ не была произведена в связи с прекращением деятельности учредителя; доказательства, подтверждающие выход в свет средства массовой информации журнала отсутствуют, что в силу статьи 15 Федерального закона "О средствах массовой информации" является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и представителя административного истца в порядке ст.ст. 150, 263 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.10.1993 года Региональной инспекцией Государственной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати РФ (Санкт-Петербург) выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (СМИ) телепрограммы «Арника» № П 0569, учредителем которого является ТОО «Арника», прекратившее свою деятельность 18.10.2011 г. (л.д. 15, 24-26).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 предусмотрено, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, в том числе: если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

По смыслу приведенных правовых норм, основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года; предусмотренному пунктом 3 статьи 15 указанного Закона – установления факта того, что устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В ходе проведения планового мероприятия государственного надзора в сфере СМИ в отношении телепрограммы «Арника», установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального Закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные экземпляры не направлены в адрес ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (л.д. 19-20, 21).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ТОО «Арника» прекращена 18.10.2010 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (л.д. 24-26).

При этом, в нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» перерегистрация СМИ не была произведена.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» в случае ликвидации или реорганизации юридического лица к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» вместо учредителя может быть привлечена редакция средства массовой информации, если уставом редакции не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения. Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

Тем самым, выход в свет средства массовой информации, в данном случае, предполагает выход в свет телепрограммы после получения соответствующего свидетельства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что выход в свет телепрограммы «Арника» отсутствует, информация о деятельности СМИ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не отражена. Результаты поиска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о выходе в свет телепрограммы не подтверждают. Иных сведений об осуществлении редакцией указанного СМИ деятельности по производству и распространению данного СМИ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (эфир) более одного года.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 года № 1477, на Управление Роскомнадзора возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

С учетом изложенного, административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – СМИ телепрограммы «Арника» № П 0569, выданное Региональной инспекцией Государственной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве информации и печати Российской Федерации (Санкт-Петербург) 08.10.1993 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.