Решение суда о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, права собственности в порядке приватизации № 2-5217/2012 ~ М-4503/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2016 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Татаркиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/12 по иску Хохлова Алексея Ивановича, Хохловой Галины Александровны, Хохловой Елены Алексеевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным отказа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с истцами договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, признании за истцами право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, в равных долях по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов поддержали исковые требования, представитель истцов пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью из четырёх человек по договору субаренды №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КЭУ <адрес> обороны РФ и ФИО1, на основании договора аренды №-Д от ДД.ММ.ГГГГ между ГКЭУ МО РФ и КЭУ <адрес> МО РФ, в организации, предоставившей данное жилое помещение ФИО1 отработал более 10 лет, семья ФИО7 является очередниками района, жилой дом в которой находится спорная квартира был передан в муниципальную собственность, поставлен на баланс ГУП ДЕЗ района Тропарево-Никулино <адрес>, ФИО7 обратились в Управление Департамента с заявлением о заключении с ними договора социального найма на занимаемую квартиру, однако им было отказано, данный отказ незаконен, т.к. спорное жилое помещение утратило статус служебного и может быть предоставлено по договору социального найма, а также передано по договору передачи жилья в собственность.

Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил в иске отказать.

Представитель ГУ ЖЭК № КЭУ <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны РФ и КЭУ <адрес> МО РФ заключен договор аренды спорного жилого помещения (л.д.14-18).

Спорная квартира предоставлена по договору №-ДС субаренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому субарендатор принимает в срочное пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Российской Федерации по адресу: <адрес> «А», срок субаренды жилого помещения устанавливается на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ФИО1, 1950 года рождения, ФИО2, жена, 1950 года рождения, ФИО4, дочь, 1981 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, приняты на жилищный учёт (л.д.9).

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, указанное жилое помещение имеет общую площадь – 81,2 кв.м, жилую площадь – 47 кв.м (л.д.42,43).В соответствии с перечнем передаваемых в государственную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в <адрес> объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в <адрес> переданы жилые дома по адресу: <адрес> (за исключением встроено- пристроенных помещений и служебной <адрес>) (л.д.65).

На обращения ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, Управление ДЖП и ЖФ <адрес> ответило отказом, указало, что в соответствии со ст. 20, п. 6 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из трёх граждан, в составе которой есть супруги может быть предоставлена двухкомнатная квартира площадью до 62 к.м, ФИО1 с семьей из трёх человек занимает отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 88,2 кв.м (л.д.8).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, спорное жилое помещение предоставлялось истцу по договору субаренды, предназначалось для проживания в связи с характером трудовых отношений, своего статуса (служебной квартиры) не утратило.

Согласно Положения «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений», в редакции Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения".

    Таким образом, учитывая, что площадь спорного жилого помещения превышает норму предоставления, квартира не исключена из специализированного жилищного фонда у ДЖП и ЖФ <адрес> не было оснований для её предоставления по договору социального найма.

Оснований для передачи спорного жилого помещения в собственность истцов по договору передачи жилья в собственность также не имеется, т.к. служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Суд также принимает во внимание, что срок договора субаренды истёк, истца состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЗАО о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: