Решение суда о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации № 2а-3482/2017 ~ М-2773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-№/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Бакалиной Наталье Николаевне о временных ограничениях на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России по <адрес> г.о. <адрес> обратилась с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Бакалиной Н.Н. из Российской Федерации, указывая, что Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>х г.о.<адрес> в отношении Бакалиной Н.Н. выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму № руб., из которых: взносы – № руб., пени – № руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бакалиной Н.Н. на сумму № руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. До настоящего времени задолженность Бакалиной Н.Н. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, в связи с чем, истец просил суд вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Бакалиной Н.Н. из Российской Федерации.

     Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

    Административный ответчик Бакалина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящее время задолженность по налогам ею погашена, в подтверждение чего предоставила копии квитанций.

    Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>х г.о.<адрес>, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

    В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

    На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> г.о.<адрес> в отношении Бакалиной Натальи Николаевн выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

    ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму № руб., из которых: взносы – № руб., пени – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бакалиной Н.Н. на сумму № руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

    Из дела следует, что ответчик обратилась к истцу с заявлением о перерасчете задолженности. Согласно решению УПФ РФ в <адрес> и <адрес>х <адрес> о перерасчете, сумма задолженности составляет № руб.

    Задолженность по налогу должником Бакалиной Н.Н. погашена, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чек-ордеров от 23.06.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник Бакалина Н.Н. погасила имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении должнику временного ограничения на выезд из РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> г.о. Самара об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника Бакалиной Натальи Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             Бадьева Н.Ю.