Решение суда о взыскании неустойки № 2-2563/2017 ~ М-1978/2017

Дело № 2-2563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                                                                            г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Н.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Кирьянова И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лысенко Н.А..

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителей Кирьянова И.В. Гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысенко Н.А. обратился в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», которое организовало независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству. По страховому случаю была произведена выплата в размере 277 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП Данилову И.В. Согласно экспертному заключению № № в целях определения стоимости восстановительного ремонта и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 365 800 рублей. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей. Согласно экспертному заключению № № суммы утраты товарной стоимости составила 10 731 рублей 20 копеек. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было вручено претензионное письмо, а также оригиналы экспертных заключений и квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата в размере 47 031 рублей 20 копеек, из них 36 300 рублей - в счет возмещения ущерба, 10 731 рублей 20 копеек - в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Так, сумма недоплаченного страхового возмещения составила (365 800 - 277 100 - 36 300) = 52 400 рублей.

Лысенко Н.А. обратился в суд за взысканием разницы в стоимости ремонта.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04.04.2017 г. по делу № 2-921/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лысенко Н.А. была взыскана сумма в размере 52 400 рублей, а также судебные издержки. В связи с чем, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 54 496 рублей 84 копейки.

Расчет неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года + 20 количество дней).

с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = (104 дня) на сумму 52 400 рублей.

52 400 рублей х 1% х 104 дня = 54 496 рубля 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца Леоненко Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила взыскать неустойку в размере 54 496 рублей 84 копейки, услуги представителя - 12 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Кирьянова И.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Лысенко Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысенко Н.А. обратился в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», которое организовало независимую оценку ущерба, причиненного транспортному средству. По страховому случаю была произведена выплата в размере 277 100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП Данилову И.В. Согласно экспертному заключению № № стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 365 800 рублей. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости составила 10 731 рублей 20 копеек. За услуги эксперта оплачено 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было вручено претензионное письмо, а также оригиналы экспертных заключений и квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата в размере 47 031 рублей 20 копеек, из них 36 300 рублей - в счет возмещения ущерба, 10 731 рублей 20 копеек - в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 04 апреля 2017 года по делу № 2-921/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лысенко Н.А. была взыскана сумма в размере 52 400 рублей, а также судебные издержки.

Учитывая, что страховщик в установленный 20-дневный срок после получения заявления не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд считает верным.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 54 496 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1 835 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лысенко Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лысенко Н.А. неустойку в размере 54 496 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 835 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                 Касимов А.В.