Решение суда об изменении вида разрешенного использования земельного участка № 2а-13897/2017 ~ М-9267/2017

Дело № 2а-13897/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                            28 июня 2017г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                          Гареевой С.Ю.

при секретаре                                             Тищенко Т.П.

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прасол Е. В. к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прасол Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> признании незаконным отказа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с вида «для временного размещения магазина из облегченных конструкции» на вид «объекты по оказания услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийский классификатором услуг населению общей площадью не более 350 кв.м., в том числе объекты розничной торговли;объекты оптовой торговли». Также просит обязать ответчика изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что является собственником нежилого здания, общей площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, предназначенном для временно размещения магазина из облегченных конструкций. Указанный земельный участок находился в аренде, однако срок действия договора аренды истек.

Прасол Е.В. обратилась к административному ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако в устной форме ей было рекомендовано обратиться за изменением вида разрешенного использования. 15.11.2016г. административный истец получила отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Причина отказа не указана. Данный отказ препятствует Прасол Е.В. в заключении договора аренды. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку Прасол Е.В. является пользователем земельного участка, как собственник здания, расположенного на указанном земельном участке, однако не имеет возможности самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка. Отказ административного ответчика является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что никаких иных доказательств, кроме данных возражений, изложенных на двух страницах и приобщенных к делу административном ответчиком не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Прасол Е.В. является собственников нежилого, площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером : № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 29.07.2004г. данный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду, однако данный договор прекращен.

Как следует из пояснений представителя административного истца, Прасол Е.В. обратилась к административному ответчику с просьбой заключить договор аренды земельного участка, однако в устной форме ей было рекомендовано обратиться за изменением вида разрешенного использования.

В связи с чем, Прасол Е.В. обратилась в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Статьей 10 данного закона также регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, что предполагает правовое обоснование.

В данном случае, административным ответчиком в ответе от 15.11.2016г. указано лишь на отказ в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка. Причины отказа, ссылки на нормы права отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный отказ нельзя признать законным и обоснованным. Административного ответчика следует обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения.

При этом, оснований для возложения обязанности на Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с вида «для временного размещения магазина из облегченных конструкции» на вид «объекты по оказания услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийский классификатором услуг населению общей площадью не более 350 кв.м., в том числе объекты розничной торговли; объекты оптовой торговли» у суда не имеется, поскольку причина отказа не указана.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> от 15.11.2016г. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с вида «для временного размещения магазина из облегченных конструкции» на вид «объекты по оказания услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийский классификатором услуг населению общей площадью не более 350 кв.м., в том числе объекты розничной торговли;объекты оптовой торговли».

Обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения, предоставив Прасол Е. В. мотивированный ответ на ее обращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Составлено: 29.06.2017г.