Решение суда о признании противоправными действий, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3295/2017 ~ М-2876/2017

Дело № 2-3295/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, обратившегося в интересах Народицкого А.В., к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» о признании противоправными действий, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах Народицкого А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» (далее ООО «ДЭММАРКТ»), в котором просила признать противоправными в отношении гр. Народицкого А.В. действия ООО «ДЭММАРКТ», связанные с невыполнением договорных отношений (недоставки оплаченного товара, отказе в возврате денежных средств при невозможности доставки, взыскании с ответчика в пользу Народицкого А.В. стоимости товара в размере 76 888 рублей 68 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 29 598 рублей 80 копеек. В обосновании требований указано, что в адрес Управления поступило обращение Народицкого А.В. по поводу нарушения его прав как потребителя, а именно <дата> посредством дистанционной торговли в интернет-магазине ответчиком Народицкому А.В. был выставлен счет на оплату стабилизатора «<данные изъяты> Товар оплачен <дата>, заказ принят под номером 2685. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «ДЭММАРКТ», время доставки оплаченного товара составляет два дня. До настоящего времени оплаченный товар потребителю не доставлен, возврат денежных средств за недопоставленный товар не осуществлен.

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Материальный истец Народицкого А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ДЭММАРКТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения в силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, извещения возвращены «за истечением срока хранения», что является надлежащим извещением. С учетом мнения процессуального истца суд определил дело рассмотреть в отсутствии материального истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №, п. 20 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», пп. 5.1 Положения «О Федеральной службе по сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 8.40 Положения Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Роспотребнадзора от 10.07.2012г. № определено право Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлением о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное нарушение установленных законами и иными нормативными правовым актам Российской Федерации прав потребителей.

В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> <дата>, поступило обращение гражданина Народицкого А.В. по вопросу нарушения его прав как потребителя вследствие отказа продавца доставить товар (л.д. 8, 9, 19, 20).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, при соответствии с ними.

В соответствии с п. 1,2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пункт 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, гласит: «обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор».

В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> посредством дистанционной торговли в интернет-магазине ответчиком Народицкому А.В. был выставлен счет на оплату стабилизатора «Энергия Voltron PCH-15000». Товар оплачен <дата>, заказ принят под номером 2685 (л.д. 10, 11).

Согласно п. 22, 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 30, п. 35 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата> №, при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, несет продавец.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО «ДЭММАРКТ» время доставки оплаченного товара составляет два дня (л.д. 18), заказ Народицкого А.В. принят под номером 2685, однако отгрузка товара не была произведена в установленный срок (л.д. 12-17).

В нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в установленный срок передачи оплаченного товара, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания противоправными действий ответчика в отношении Народицкого А.В., выразившиеся в невыполнении договорных отношений, а именно недоставки оплаченного товара, отказе в возврате денежных средств при невозможности доставки товара, и взыскании с ответчика в пользу Народицкого А.В. стоимости стабилизатора <данные изъяты> в размере 76 888 рублей 68 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки судом учитывается, что товар оплачен <дата>, время доставки составляет 2 дня, следовательно, с <дата> подлежит взысканию неустойка с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по <дата> в размере 29 598 рублей 80 копеек (76888,68 руб. х 0,5% х 77дн.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 55743 рубля 74 копейки (76888,68 руб. + 29598,80 руб. + 5000 руб.).

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3629 рублей 75 копеек (76888,68 руб. + 29598,80 руб. – 100000 руб.) х 2% +3200 руб., а также 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, обратившегося в интересах Народицкого А.В., к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» о признании противоправными действий, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать противоправными в отношении гражданина Народицкого А.В. действия общества с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ», связанные с невыполнением договорных отношений (недоставки оплаченного товара, отказе возврате денежных средств при невозможности доставки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» в пользу Народицкого А.В. стоимость товара в размере 76 888 рублей 68 копеек, неустойку за период <дата> по <дата> в размере 29 598 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 55743 рубля 74 копейки, а всего 167231 (сто шестьдесят семь тысяч двести тридцать один) рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭММАРКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 75 копеек

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/              О.И. Монина