Решение суда о защите прав потребителей № 2-1138/2017 ~ М-999/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самаркой области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца Лопаткина О.В. – Щукиной О.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2017 года по иску Лопаткина О.В. к ООО «Единая служба размещения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопаткин О.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что 15.12.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению лестницы в доме истца. Стоимость договора составила 165 000 рублей. расчет по договору осуществлялся в виде авансового платежа в размере 100 % общей стоимости договора. 16.12.2014 г. оплата по договору была произведена в полном объеме. Согласно договору исполнитель обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 44 рабочих дней, т.е. до 22.02.2015 г. Однако до настоящего времени работы не выполнены. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа по неисполненному договору в размере 165 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 20.02.2015 г. по 11.05.2017 г. с уменьшением в размере 800 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Щукина О.О. в судебном заседании дала пояснения аналогичные установочной части решения, пояснила, что до настоящего времени работы по изготовлению и установке лестницы в доме истца не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа по неисполненному договору в размере 165 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 20.02.2015 г. по 11.05.2017 г. с уменьшением в размере 800 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

Представитель ответчика ООО «Единая служба размещения» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела не явился, возражений по заявленным требованиям в суд не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил. О вручении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует расписка, которая находится в материалах дела (л.д. 40).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе рассмотрения делу установлено, что 15.12.2014 г. между истцом Лопаткиным О.В. и ответчиком ООО «Единая служба размещения был заключен договор (л.д. 4-5), в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает и оплачивает исполнителю работы по изготовлению лестницы в доме по адресу: .....

Согласно договору от 15.12.2014 г., общая стоимость указанного договора за изготовление и монтаж лестницы составляет 165 000 рублей. Расчет по договору осуществляется в один этап. В виде авансового платежа в размере 100 % общей стоимости договора, оплаты комплектующих деталей к лестнице, в сумме 165 000 рублей.

16.12.2014 г. оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.1 договора, ответчик обязан произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 44 рабочих дня с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа.

Из п. 3.2.3 следует, что исполнитель обязан в случае возникновения неплановых обстоятельств, замедляющих выполнение работ, немедленно поставить об этом в известность заказчика и объяснить причину таковых.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что услуги предусмотренные договором, в установленный срок не оказаны.

Доказательств выполнения работ в установленный срок, предусмотренных договором, в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик приступил к выполнению своих обязанностей с момента вступления договора в силу.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором срок услуги ответчиком не оказаны, исполнение работ, предусмотренных договором, не начато, из чего суд делает вывод, о том, что ответчик не понес расходов по выполнению им работ согласно договору.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа по неисполненному договору в размере 165 000 рублей полежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков выполнения работ, за период с 20.02.2015 г. по 11.05.2017 г. (811 дней) со снижением в размере 800 000 рублей.

Учитывая, что срок окончания выполнения работ определенный договором составляет 44 рабочих дня, последним днем срок окончания выполнения работ является 25.02.2015 г., таким образом, неустойка должна исчисляется с 26.02.2015 г.

Вместе с тем согласно ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ потребителя, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя в ходе рассмотрения установлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм в размере 166 500 рублей.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лопаткина О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единая служба размещения» в пользу Лопаткина О.В. денежные средства по договору в размере 165 000 рублей, неустойку в размере 165 000 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф в размере 166 500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Единая служба размещения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова