Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отключением от электричества № 2-2730/2017 ~ М-2272/2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                                                                                   <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» – ФИО5, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отключением от электричества,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отключением от электричества, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «<данные изъяты> в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг произвело отключение электроэнергии в квартире истца. В связи с тем, что оплата истцом за потребление электроэнергии производилась, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности, которая выставлялась с 2006 <адрес> вынуждено обратился в Управление регионального государственного контроля и лицензирования с обращением разобраться в сложившейся ситуации. В ходе проведения проверки Управлением регионального государственного контроля и лицензирования установлено, что произведение отключения электроэнергии в <адрес>. № по <адрес> произведено с нарушением «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем принято решение о выдачи МУП <адрес> «<данные изъяты> предписания на принятия мер по восстановлению электроэнергии в <адрес>. № по <адрес>. В связи с неправомерным отключением электрической энергии в жилом помещении, истец и члены его семьи испытывали огромные неудобства, а также испытывали физические и нравственные страдания, в связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит суд признать действия <данные изъяты> выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконными; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в день за <данные изъяты> дней отсутствия электрической энергии; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 на уточненных требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и пояснениях по иску.

    Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Ответчик МУП <адрес> <данные изъяты> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в нем.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – <адрес>. № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО1 в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ

    Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МУП <адрес> «<данные изъяты> является управляющей организацией <адрес> в <адрес>.

Согласно представленных истцом квитанций по оплате электроэнергии исполнителем данной услуги является МУП <адрес> «<данные изъяты> Кроме того, данное обстоятельство подтверждается агентским договором №А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, МУП <адрес> «<данные изъяты> приняло все обязательства по осуществлению от имени ПАО «<данные изъяты> все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, в том числе потребленную при использовании общего имущества МКД непосредственно от собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, и в соответствии с которым является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников, нанимателей и иных пользователей жилых помещений, а также осуществляет взыскание задолженности с потребителей коммунальных услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

    Из материалов гражданского дела видно, что по заявлению ФИО1 Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> проводилась проверка по факту неправомерного приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № МКД № по <адрес> в <адрес>, а также о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды. В результате проверки было установлено, что в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 59 462 руб. 90 коп. Произведение отключения электрической энергии в квартире истца произведено с нарушением требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем принято решение о выдаче МУП <адрес> «<данные изъяты> предписания на принятие мер по восстановлению электрической энергии в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

    Предписанием Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на МУП <адрес> <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить выявленные нарушения п. 117-119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем восстановления подачи электрической энергии в жилом помещении № по <адрес>.

    Материалами гражданского дела подтверждается факт подключения квартиры истца к электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность предусмотренную законом и договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В судебном заседании факт нарушения ответчиком МУП <адрес> <данные изъяты> прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не исполнил обязательства, вытекающих из Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, учитывая степень этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

    Доводы стороны истца о том, что отключение электроэнергии в квартире истца производилось с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также опровергаются материалами гражданского дела.

    Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. 10, 11 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регламентировано, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела видно, что исполнителем предоставления истцу коммунальных услуг – электрической энергии является МУП <адрес> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку исполнителем коммунальных услуг является МУП <адрес> «УО МКД», которое неправомерно приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении № МКД № по <адрес> в <адрес>, виновных действий ПАО «ДЭК» в приостановлении коммунальной услуги судом не установлено, и учитывая, что Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> сделан вывод о виновности управляющей организации, которой выдано предписание, указанное предписание обжаловано не было, следовательно, виновником в неправомерном приостановлении истцу коммунальной услуги следует считать МУП <адрес> «<данные изъяты> и возложить на нее ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, при этом освободив от ответственности <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ПАО <данные изъяты> выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии в квартире истца незаконными, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из смысла указанной нормы права следует, что суд обязан по своей инициативе решить вопрос о взыскании штрафа с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного с ответчика МУП <адрес> «<данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с МУП <адрес> «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а подлежат возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.