Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1846/2017 ~ М-1099/2017

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

№ 2-1846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском указав, что 18.11.2016 между сторонами заключен договор поставки транспортных средств № 597, согласно которому ответчик обязался поставить истцу в срок до 19.12.2016 автомашину «HYUHDAI SANTA FE», стоимостью 1 285 000,00 руб., а он принять и оплатить товар. Во исполнение условий договора истец передал ответчику предоплату в размере 20 % от общей стоимости автомашины, что составило 257 000,00 руб., однако автомашина не была поставлена ответчиком в установленные сроки. В начале января 2017 года ответчик сообщил, что поставка автомашины невозможна и 20.01.2017 было подписано соглашение о расторжении договора от 18.11.2016. 16.02.2017 им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты автомашины в размере 257 000,00 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с 19.12.2016 по 13.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 408,09 руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 133,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 851,50 руб.

В судебное заседание истец не явился. Направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом неоднократно извещен по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 18.11.2016 между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключен договор поставки транспортных средств № 597, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль «HYUHDAI SANTA FE». Согласно п. 2.1, 2.3 договора, цена автомашины составляет 1 285 000 руб. Оплата общей стоимости автомашины производится покупателем в два этапа. Покупатель осуществляет предоплату в размере 20% от общей стоимости автомашины, что составляет 257 000 руб. не позднее следующего дня после заключения договора. Оплата оставшейся суммы производится в срок не более двух календарных дней после приема покупателем автомашины и подписания сторонами договора купли-продажи. Во исполнение своих обязательств ФИО2 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 257 000 руб., что подтверждает платежное поручение № от 17.11.2016. 20.01.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора поставки транспортного средства № 597 от 18.11.2016. 15.02.2017 ФИО2 обратился к ФИО3 с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 257 000 руб. в течение трёх дней с момента получения требования, с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, однако доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. На основании изложенного, требование о взыскании 257 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки возврата денежных средств, заявленный истцом, составляет с 19.12.2016 по 13.04.2017 – 116 дней. Ставка рефинансирования составляет 9,96 %. Таким образом, денежная сумма, подлежащая уплате на сумму предварительной оплаты, составляет 8 133,48 руб. (257 000,00 х 9,96% х 116). Судом также учтено то обстоятельство, что ответчик доподлинно знал о расторжении договора, однако мер к возврату денежных средств до настоящего времени не принял. Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Требования истца о компенсации морального вреда в размере удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 851,50 рублей.     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 257 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 133,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 851,50 руб. Всего 270 984,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий