Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-398/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

№1-398/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Гринкевич А.Д.,

защитника подсудимого – адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № № от ... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гринкевич А. Д., ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гринкевич А.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, 14.04.2017г. примерно в 21 час 10 минут, находясь рядом с домом № 20 «в» по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле, под кустом сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящееся в черном полиэтиленовом пакете и стал его незаконно носить при себе до 14 часов 20 минут 15.04.2017г., когда находясь около дома № 20А по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, д. 10, где в ходе личного досмотра Гринкевич А.Д., проведенного в присутствии понятых в 15 часов 30 минут, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Гринкевич А.Д., сотрудником полиции был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри в которого находилось вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО №№ от ... г.. представляет собой взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, который изготовлен промышленным способом и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также детонации, массой 177 грамм.

Подсудимый Гринкевич А.Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Гринкевич А.Д. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Гринкевич А.Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гринкевич А.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При назначении Гринкевич А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Гринкевич А.Д. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гринкевич А.Д. ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Гринкевич А.Д. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гринкевич А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гринкевич А.Д. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Гринкевич А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Гринкевич А.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Гринкевич А.Д. отменить.

Вещественные доказательства – бездымный порох остаточной массой 175гр., изъятый у Гринкевич А.Д., хранящиеся согласно квитанции № № от ... г. г. в камере хранения дежурной части ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68, 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий