Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ № 1-344/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,

подсудимого Песегов Д.В.,

защитника - адвоката Плотниковой А.Г.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Песегов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Песегов Д.В. незаконно приобрел, сбыл, хранил взрывные устройства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, у Песегов Д.В. возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств, а именно боевой ручной гранаты типа Ф-1 и взрывателя УЗРГМ, относящегося к средству взрывания ручных гранат.

ДД.ММ.ГГГГ Песегов Д.В., осуществляя свои намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение взрывного устройства, находясь около <адрес>, незаконно, без соответствующего на то разрешения, будучи осведомленным о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», у ранее знакомого ФИО1, приобрел взрывные устройства, а именно боевую ручную гранату типа Ф-1 и взрыватель УЗРГМ, относящийся к средству взрывания ручных гранат, которые с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе примерно до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

После чего, Песегов Д.В., продолжая осуществлять свои намерения, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных взрывных устройств ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл ФИО2 взрывные устройства, а именно: боевую ручную гранату типа Ф-1 и взрыватель УЗРГМ, относящийся к средству взрывания ручных гранат, которые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет эллипсоидной формы, из упаковки с пояснительной надписью «...Граната», является промышленно изготовленным взрывным устройством военного назначения - боеприпасом, а именно боевой ручной гранатой типа Ф-1 или ее модификациями, снаряженной взрывчатым веществом бризантного действия - тротилом. Представленная на экспертизу граната пригодна для использования по назначению, т.е. для производства взрыва. Представленные на экспертизу металлические предметы и металлические осколки, из упаковки с пояснительной надписью «остатки УЗРГМ», являются частями накольного механизма и фрагментами (осколками) запала взрывателя типа УЗРГМ, который является взрывным устройством, относящимся к средствам взрывания ручных гранат.

Подсудимый Песегов Д.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Илюхина А.Д., защитник – адвокат Плотникова А.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Песегов Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Песегов Д.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Песегов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Песегов Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Песегов Д.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, сбыт, хранение взрывных устройств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Песегов Д.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Песегов Д.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, <данные изъяты>, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Песегов Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Песегов Д.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Песегов Д.В. совершил преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Песегов Д.В. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (т.1, л.д.70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 79), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, официальное трудоустройство подсудимого, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Песегов Д.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, со штрафом, в соответствии с санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа в отношении Песегов Д.В., суд учитывает: имущественное положение Песегов Д.В., который состоит в фактических брачных отношениях, обеспечен жильем, является трудоспособным, имеет возможность получения дохода от работы в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Песегов Д.В. наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Песегов Д.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Песегов Д.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Песегов Д.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Песегов Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Плотниковой А.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Песегов Д.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один полимерный пакет с металлическим предметом эллипсоидной формы, и один полимерный пакет с фрагментами (осколками) металла, хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Песегов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) тысяч рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Песегов Д.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Песегов Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Песегов Д.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- один полимерный пакет с металлическим предметом эллипсоидной формы, и один полимерный пакет с фрагментами (осколками) металла, хранящиеся на <данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья         М.В. Штруба