Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-510/2017 | Хулиганство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                          22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ващенко О.М.,

подсудимого Мифтахова Р.И.,

защитника – адвоката Пленкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-510/2017 в отношении:

Мифтахова Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Р.И., находясь в автомобиле марки «Фольксваген PASSAT (Пассат)» <данные изъяты> расположенном в общественном месте – напротив подъезда <адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, открыто, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, причиняя существенный вред этому порядку, действуя из хулиганских побуждений, произвел два выстрела из неустановленного в ходе дознания травматического пистолета, используемого в качестве оружия, из окна автомобиля марки «Фольксваген PASSAT (Пассат)» <данные изъяты> в сторону двора вышеуказанного дома.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахов Р.П., продолжая свой преступный умысел, находясь у крыльца <адрес> – являющегося общественным местом, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, открыто, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, причиняя существенный вред этому порядку, действуя из хулиганских побуждений, произвел три выстрела из неустановленного в ходе дознания травматического пистолета, используемого в качестве оружия, в сторону двора вышеуказанного дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Мифтахов Р.И. продолжая свой преступный умысел, находясь в подъезде <адрес> – являющимся общественным местом, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, открыто, пренебрегая общепринятыми интересами и правилами поведения, нормами морали и нравственности, причиняя существенный вред этому порядку, действуя из хулиганских побуждений, произвел два выстрела из неустановленного в ходе дознания травматического пистолета, используемого в качестве оружия в сторону видеокамеры, расположенной в холле первого подъезда <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мифтахов Р.И. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мифтахова Р.И., как преступление, предусмотренное п.«а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Мифтахову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1, л.д.147), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1, л.д.151), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.148,149).

Психическое состояние подсудимого Мифтахова Р.И., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Мифтахов Р.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Мифтаховым Р.И. преступление относится к категории средней тяжести.

Признание Мифтаховым Р.И. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Мифтахова Р.И., условия жизни его семьи, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мифтахова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру принуждения, примененную в отношении Мифтахова Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 гильз травматических патронов калибра 9мм. Р.А., 11 травматических патронов калибра 9 мм. Р.А., две резиновые пули диаметром 10 мм. – передать для утилизации в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес>;

- лицензию на имя ФИО 1 – вернуть ФИО1.;

- страховой медицинский полис на имя ФИО1 хранящийся у ФИО1 – считать возвращенным ФИО1

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                          Д.Г.Сухарев