Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-59/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ярославля Сутормина В.М.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика Самойлова А.С.,

защитника Лысакова Ю.В.,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самойлова Артемия Сергеевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самойлов А.С. согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Исходя из обвинительного акта, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 02 минут, Самойлов А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая очевидный для потерпевшей характер своих преступных действий, открыто похитил системный блок <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Самойлов А.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Самойлова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного слушания Самойлов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Самойловым А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Самойлова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилом назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что Самойлов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. <данные изъяты>

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в том числе не находит суд веских мотивов для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалами дела не подтверждена причинная связь между опьянением подсудимого и совершением им преступления против собственности. В связи с этим суд исключает из обвинения ссылку на опьянение и руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Самойлова А.С., <данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении Самойлову А.С. лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения системы строгих обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, <данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном разбирательстве заявлен гражданский иск к Самойлову А.С., в котором (с учетом уточнения) ставятся вопросы о возмещении имущественного ущерба, выразившегося в повреждении похищенного системного блока, в объеме затрат на его восстановительный ремонт в сумме <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый указанный иск признал в полном объеме по требованию о возмещении расходов на ремонт, при этом правовые последствия признания исковых требований Самойлову А.С. были разъяснены и понятны. Требование о компенсации морального вреда подсудимый не признал.

Рассмотрев гражданский иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме только по требованию о возмещении затрат на восстановительный ремонт системного блока. При этом суд принимает признание ответчиком упомянутого требования истца, так как это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны юридические последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ правовых оснований для взыскания в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда не имеется, поскольку преступными действиями Самойлова А.С. личные неимущественные права потерпевшей не нарушены и принадлежащие ей нематериальные блага не затронуты. По этой причине названное исковое требование Потерпевший №1 суд оставляет без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Самойлова Артемия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Самойлову А.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самойлова А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, определенные данным органом (в случае устройства на работу в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, и представления подтверждающего это обстоятельство документа, на период трудоустройства явка на регистрацию подлежит осуществлению один раз в месяц); не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Самойлова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Самойлова А.С. в пользу Потерпевший №1 расходы на восстановительный ремонт системного блока в сумме <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Самойлову А.С. по требованию о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства:

- системный блок <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- нож, 4 отрезка липкой ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.