Приговор суда по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ № 1-115/2017 | Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга          Старых А.А.

подсудимого Асхабова А.И., его защитника – адвоката Бесаева М.М. представившего ордер № <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: Асхабова <ФИО>12, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асхабов А.И. <Дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Он же <Дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в 18 часов 00 минут, Асхабов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в помещении ломбарда ООО <данные изъяты>» по адресу: <...>, под предлогом выбора золотой цепочки попросил товароведа указанного ломбарда показать ему имеющиеся золотые цепи, после чего открыто, в присутствии товароведа Рысухиной М.В. сорвал с находящегося перед ним лотка 5 золотых цепочек, таким образом, открыто похитил принадлежащее <данные изъяты>" имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 14,04 гр., стоимостью 16 848 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 16,04 гр., стоимостью 19 248 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 14,00 гр., стоимостью 16 800 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 12,23 гр., стоимостью 14 676 рублей, цепочку из золота 585 пробу, весом 15,11 гр., стоимостью 18 132 рубля, причинив ущерб на общую сумму 85 704 рубля. С похищенным выбежал из ломбарда, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Он же, <Дата обезличена> примерно в 17.00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> под предлогом примерки золотых изделий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, достал из кармана брюк неустановленный предмет, похожий на газовый баллончик, с помощью которого распылил неустановленное следствием аэрозольное вещество в сторону Яшена Н.М., с целью подавления воли к сопротивлению потершего, причинив последнему раздражение глаз, тем самым применив насилия, не опасное для жизни и здоровья к последнему. После чего Асхабов А.И. открыто похитил принадлежащее ООО "<данные изъяты>" имущество: цепь из золота 585 пробы, весом 20,350 гр., стоимостью 42 735 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 22,050 гр., стоимостью 41 895 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 43 910 гр., стоимостью 83 429 рублей, причинив ущерб на общую сумму 168 059 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Асхабова А.И. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Асхабов А.И. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Асхабова А.И. – адвокат Бесаев М.М. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представители потерпевших Калинин Д.А., Полещикова Ю.Н., потерпевший Яшен Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ им разъяснены и понятны, им понятны, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с их стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства, согласны.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевшего, представителей потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Асхабовым А.И. не превышает 10 лет, потерпевший, представители потерпевших против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Асхабова А.И. обвинительного приговора.

Действия Асхабова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Асхабовым А.И. совершены два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к тяжким.

Асхабов А.И. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 81 – 82, 89-90), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется положительно (л. д. 91).

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Асхабов И.С. суду пояснил, что он является родным дядей Асхабова А.И., которого характеризует с положительной стороны, не курит, спиртные напитки не употребляет. В настоящее время работает разнорабочим в ООО «<данные изъяты>».

Узнав о случившемся, он лично полностью возместил ущерб потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асхабову А.И. суд считает: явку с повинной по первому эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений по двум эпизодам (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, потерпевший и представители потерпевших на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асхабову А.И. судом не установлено

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Асхабову А.И. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Асхабовым А.И. преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, Асхабовым А.И. совершены корыстные преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Исходя из тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их повышенной общественной, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не назначает Асхабову А.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие у него личного имущества, постоянного заработка и иного дохода.

Принимая во внимание данные положительно характеризующие подсудимого, отсутствие у него судимости, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов осуществляющих исполнение приговора, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Асхабова А.И. и отсутствие обстоятельств, отягчающих, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Асхабову А.И. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Асхабова <ФИО>13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Асхабову <ФИО>14 в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Асхабову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.03.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 4 следа пальцев рук, фотоизображения похищенных золотых цепочек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Климова Т.Л.


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ

Сафошкин А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышле...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru