Решение суда о признании права собственности на машиноместоПри участии третьего лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.МосквеПравительство МосквыЗАО «Мосстроймеханизация-5» № 2-3360/2012 ~ М-2866/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/12

по иску Чехоевой Екатерины Юрьевны ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на машиноместо

При участии третьего лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

Правительство Москвы

ЗАО «Мосстроймеханизация-5»

УСТАНОВИЛ:

Чехоева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «НВС Девелопмент» о признании права собственности на машиноместо №2120, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, дом 3.

Мотивируя иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НВС Девелопмент» был заключен Предварительный договор № Ан-26/2/238 о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа, в соответствии с условиями которого ООО «НВС Девелопмент» приняло на себя обязательства продать ФИО1 машино-место №, расположенное на 2-м этаже подземной автостоянки-гаража по адресу: <адрес>, вл. 26, ориентировочной площадью 18,9 кв.м..

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 970 000 руб.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения ФИО1 оплатила стоимость машиноместа путем перечисления денежных средств в размере 970 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машиноместо соответствует машиноместу №, имеет общую площадь 18,9 кв. м.

Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному Предварительному договору ФИО1 полностью выполнила, внеся стоимость приобретения машиноместа определенную Предварительным договором купли-продажи. Однако до настоящего времени право собственности на данное машиноместо на ее имя не оформлено.

Считая, что между ней и ООО «НВС Девелопмент» фактически заключен договор инвестирования, который сторонами выполнен, истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное в подземной автостоянке в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просила учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ООО «НВС Девелопмент» судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск в котором не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Правительство Москвы, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НВС Девелопмент» был заключен Предварительный договор № Ан-26/2/238 о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа, в соответствии с условиями которого ООО «НВС Девелопмент» приняло на себя обязательства продать ФИО1 машино-место №, расположенное на 2-м этаже подземной автостоянки-гаража по адресу: <адрес>, вл. 26, ориентировочной площадью 18,9 кв.м..

По данному договору истец обязался выплатить ответчику денежные средства в размере 970 000 руб.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения ФИО1 оплатила стоимость машиноместа путем перечисления денежных средств в размере 970 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обмеров БТИ приобретенное истцом машиноместо соответствует машиноместу №, имеет общую площадь 18,9 кв. м.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил и основной договор купли-продажи с истцом не заключил, хотя в настоящее время дом в установленном порядке принят в эксплуатацию. Это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное машиноместо.

Из материалов дела следует, что согласно разрешения жилой дом с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию.

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство подземной автостоянки, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, машиноместо № передано истцу в пользование, право истца на оформление машиноместа в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Другие лица не заявляют прав на спорное помещение, что подтверждается приобщенной к материалам делу выпиской Управления Росреестра по Москве.

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное машиноместо.

Так, из предварительного договора следует, что истец по делу, заключая и подписывая договор, оплачивая денежные средства, имел намерение на приобретение машиноместа в собственность. В период заключения договора, которым являлся 2007 г., объект еще не был создан в полном объеме (не введен в эксплуатацию в установленном порядке). Продать то, что не принадлежит продавцу невозможно, так как это противоречит закону. Право собственности возникает в силу договора или в связи с созданием новой вещи (часть 1 и 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь созданную недвижимость возникает с момента государственной регистрации права собственности на эту недвижимость.

Заключить договор на будущее, в частности предварительный договор, ответчик и истец имели право. Однако при заключении предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях предварительного договора. Условия предварительного договора состояли в том, что истец, как лицо, имеющее намерение приобрести помещение в строящемся доме, вносит свои денежные средства, чтобы после постройки дома ему передали помещение.

В пункте 3 статьи 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» указано, что инвесторы – это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В качестве инвесторов могут выступать: органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами; граждане, предприятия, предпринимательские объединения и другие юридические лица; иностранные физические и юридические лица, государства и международные организации.

Статья 3 указанного закона предусматривает, что объектами инвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства, целевые денежные средства, другие объекты собственности, а также имущественные права.

    Таким образом, доводы истца, что стороны по существу заключили договор соинвестирования, являются состоятельными.

    Конкретно законом «О защите прав потребителей» договоры соинвестирования не упоминаются. Однако в силу ст. 5 ГК РФ, данная форма продажи квартир гражданам является распространенной.

Верховный суд РФ в своем обзоре судебной практики (март 2004 года, Бюллетень Верховного Суда РФ № 3) дал разъяснения: «гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестиционных средств в строительство многоквартирных домов, является потребителем оказываемых этим юридическим лицом услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд».

Иные лица на машиноместо не претендуют ( суду о данных притязаниях не известно).

При таких конкретных обстоятельствах по делу, суд применяет к правоотношениям сторон правила сделки, которую стороны имели в виду при заключении предварительного договора – последствия договора на предмет инвестирования строительства с последующей передачей машиноместа в собственность согласно доле инвестирования.

Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на спорное машиноместо заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 12, 209, 218, 219, 420-435 ГК РФ, ст. 2, 16, 17, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ

Признать за Чехоевой Екатериной Юрьевной, право собственности на машино-место № 2120, этаж п 1, помещение II, тип: гаражи, номер комнаты 186, площадью 18,9 кв.м, расположенное в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации ( в деле подлинные договоры отсутствуют, в деле копии).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: