Решение суда о признании права собственности на машино-место № 2-3521/2012 ~ М-3099/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521\12 по иску Полякова Сергея Эрнестовича к ООО «Центр земельных технологий» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № I м/м № в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1, поскольку все обязательства по Договор № ВЕРН86/М-12 соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем, он приобрел право на данный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица- ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица-Московская государственная академия тонкой химической технологии имени ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО5» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл.86. (далее – Объект).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных Технологий» (Соинвестор) и гражданином ФИО2 был заключен Договор № ВЕРН86/М-12 соинвестирования в строительстве, согласно которому истцу были предоставлены правомочия по участию в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию общей жилой площади дома по строительному адресу: <адрес>, вл.86, <адрес> объеме 17,6 кв.м., что составляет площадь машино-места-40, расположенного на 2 уровне (этаже).

Согласно п. 5.1 Договора № ВЕРН86/М-12 соинвестирования в строительстве объем инвестиций составил 1 000 000 (один миллион рублей 00 копеек).

Истец оплатил стоимость машино-места в размере 1 000 000 (один миллион рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, осуществив данный платеж, истец полностью исполнил свои обязательства по Договору № ВЕРН86/М-12 соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Земельных Технологий» и ФИО1 был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения, согласно которому истец принял машино-место № I м/м № площадью 17,1 кв.м. в жилом доме, расположенную в доме: <адрес>, корпус 1.

С момента подписания Акта истец принял на себя обязательство по оплате коммунальных платежей и расходов по техническому обслуживанию и охране машино-места.

Жилой дом введен в эксплуатацию.

Согласно данным ТБТИ Западное-2 спорный объект недвижимого имущества представляет собой помещение № I машиноместо 40, тип: гаражи, номер комнаты 40, этаж п., общей площадью 17, 1 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на машино-место № I м/м №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1 отсутствуют.

Доводы представителя Правительства Москвы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, не могут, по мнению суда являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект фактически передан истцу, а споры между третьими лицами не могут влиять на права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Истец при заключении Договора № ВЕРН86/М-12 соинвестирования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ имел намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителями результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машино-места, подпадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218,309,314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Поляковым Сергеем Эрнестовичем право собственности на помещение № I машиноместо 40, тип: гаражи, номер комнаты 40, этаж п., общей площадью 17, 1 кв.м., по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: