Решение суда о признании права собственности квартирупри участии третьих лиц:Управление Росреестра по г.МосквеПравительство МосквыГОУ ВПО ММА им. И.М Сеченова Росздрава № 2-4059/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.Ю.,

при секретаре Фигуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/12

по иску Фролова Романа Николаевича к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности квартиру

при участии третьих лиц:

Управление Росреестра по г.Москве

Правительство Москвы

ГОУ ВПО ММА им. И.М Сеченова Росздрава

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом в результате переуступки прав исполнены все обязательства по договору № КМ-47/2 о совместном участии ЗАО «СК «Строймонтаж» и юридического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» по строительному адресу: <адрес>, п<адрес>, вл.90, в связи с чем истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО ММА им. ФИО6 Росздрава в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПK РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы (Администрация), Государственным образовательным учреждением высшего профессиональною образования Московской медицинской академией имени ФИО6 (Академия), ЗАО «СК Строймонтаж» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3» с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% обшей жилой площади в жилом комплексе «Корона-3».

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства Москвы №-РП «О строительстве учебно-лабораторных корпусов, жилою комплекса с объектами социальной инфраструктуры Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии имени ФИО6 Министерства здравоохранения Российской Федерации в Тропарево-Никулино»; Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство ИГАСН №; Разрешением на строительство Москомархитектуры № Р-0305/01 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «СК Строймонтаж» заключил с Частной компанией с ограниченной ответственностью «ГЛАЙДМАРК ИНВЕСТ ЛИМИТЕД» инвестиционный договор № КМ-47/6 о привлечении финансовых средств последней для совместной реализации Инвестиционного проекта.

ЗАО «СК Строймонтаж» обязалось передать в собственность «ГЛАЙДМАРК ИНВЕСТ ЛИМИТЕД» квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: тип «Б» ориентировочной общей площадью 59,00 кв.м на 10-м этаже, 3 секция, корпус 5.

На основании Соглашения об уступке права требования по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ частная компания с ограниченной ответственностью «ГЛАЙДМАРК ИНВЕСТ ЛИМИТЕД» с согласия ЗАО «СК Строймонтаж» переуступила свои права новому ФИО3 ФИО1.

На основании Соглашения об уступке права требования по Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашеня № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.Я. с согласия ЗАО «СК Строймонтаж» переуступил свои права ФИО2

Выполнение обязательств сторонами по указанному Соглашению подтверждено Актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве право собственности, а так же обременения на <адрес> по адресу: п<адрес>, клрп.5 не зарегистрированы.

В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-004013 от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/ЗОС.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленною или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении инвестиционного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27). что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь с т. с т. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Фроловым Романом Николаевичем право собственности на <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, п<адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Н.В.Самороковская