Решение суда № 2-4337/2017

                           дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                           24 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по опровержению сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по опровержению сведений порочащих честь и достоинство, а именно опровержении путем направления письма старшему следователю I следственного отдела II управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербург капитану юстиции ФИО8, с предоставлением копии письма ФИО2, в котором указать, что ФИО2 никогда не обращалась к ФИО3 по вопросу перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Спецстрой», никогда не сообщала ФИО3 о поступлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Спецстрой», никогда не получала от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступивших на расчетный счет ООО «Спецстрой» из Комитета финансов Санкт-Петербурга, взысканные с СПб ГБУ «ГосЖилФонд» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ответчиком были распространены сведения старшему следователю I следственного отдела II управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербург капитану юстиции ФИО8, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, что истец обратилась к ответчику с просьбой по оказанию помощи в перечислением денег на счет за оказанные услуги, и необходимостью перевода средств на счет иной организации, с оформлением договора уступки права-требования. Что примерно в феврале 2014 года истица позвонила ответчику и поставила его перед фактом о том, что на счет ООО «Спецстрой» поступят деньги, которые ответчик должен передать истцу, как плату за оказание юридической помощи. На счет ООО «Спецстрой» поступила названная сумма, которую ответчик снял со счета и передал истцу. По утверждению истца данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, более того, были сообщены должностному лицу, при проведении следственных действий.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства имеющемуся в материалах дела, согласно справки ФПС России, почтовое уведомление вручено адресату, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Установлено, что в соответствии с копией протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ проведенного старшим следователем I следственного отдела II управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербург капитану юстиции ФИО8, ответчиком ФИО3 даны показания в отношении ФИО2 по ее обращению к ФИО3 по вопросу перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Спецстрой», сообщением ФИО3 о поступлении денежных средств в <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Спецстрой», получении от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поступивших на расчетный счет ООО «Спецстрой» из Комитета финансов Санкт-Петербурга, взысканных с СПб ГБУ «ГосЖилФонд» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Как следует из искового заявления, по мнению истца в ходе следственных действий и допросе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были распространены сведения старшему следователю I следственного отдела II управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербург капитану юстиции ФИО8, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, и деловую репутацию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления пленума разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец заявляет требования о признании несоответствующими действительности сведений, которые были распространены ответчиком в ходе следственных действий и допросе ответчика в качестве свидетеля, отраженные в процессуальном документе протоколе допроса свидетеля, проведенного в присутствии адвоката.

При этом, в нарушении требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств тому, что данные сведения имеют порочащий характер и не соответствуют действительности, а также того, что ответчик довел указанные сведения до должностного лица следственных органов, исключительно с намерением причинить вред истцу, злоупотребив правом.

При указанных обстоятельствах, требование о возложении обязанности на ФИО3 обязанности по опровержению сведений порочащих честь и достоинство истца подлежит отклонению, как не основанное на законе.

    Как производное от первоначального не может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.

            Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по опровержению сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                            Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: