Решение суда о взыскании неустойки № 2-4071/2017 ~ М-3405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Талышевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юшко Д. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Юшко Д.В. обратился в суд с иском о взыскании неустойки в связи с тем, что 01. 09. 2014 г. в результате ДТП автомобиль Мазда госномер №, принадлежащий <данные изъяты>, был поврежден автомобилем КИА госномер № под управлением водителя <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

16.10.2014 года <данные изъяты> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае 23.10.2014 года <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 21 577 руб 53 коп.

<данные изъяты>, не согласившись с выплаченной суммы страхового возмещения, произвела независимую оценку, после чего обратилась с претензией в САО «ВСК». 06.05.2017 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения, согласно претензии, в размере 5 383 руб 35 коп.

10.05.2017 года между <данные изъяты> и Касым С.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) возникшего из обязательств возмещения вреда, причиненного ТС Мазда госзнак №, в результате ДТП, происшедшего 01.09.2014 года в 16-40 по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Текучева д. 139 \, в том числе права требования законной неустойки, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права к САО «ВСК».

07.06.2017 года между Касым С.Г и Юшко Д.В. заключен договор

уступки права требования (цессии) возникшего из обязательств возмещения вреда, причиненного ТС Мазда госзнак № принадлежащего <данные изъяты>,В., в результате ДТП, происшедшего 01.09.2014 года в 16-40 по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Текучева д. 139, в том числе права требования законной неустойки, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права к САО «ВСК».

12.05.2017 года в адрес САО «ВСК» была направлена претензия по поводу выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия осталась без ответа.

САО «ВСК» обязано было произвести выплату страхового возмещения в полном размере 23.10.2014 года.

Доплата была произведена 05.05.2017 года, поэтому за период с 23.10.2014 г по 05.05.2017 года истец взыскать неустойку в размере 122 232 руб из расчета : 120 000 руб х 2,25х 1/75 х 926 дн

В судебном заседании истец Юшко Д.В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика- САО «ВСК» просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. период умышленно увеличен самим истцом.

Выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления" и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. п. 55, 57), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается:

1) по срокам исполнения - днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 указанного Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец просит взыскать неустойку то за период с 23.10,2015 г по 15.09.2016 года. В соответствии со ст. 12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» за указанный период неустойка подлежит взысканию.

В судебном заседании установлено, что 01. 09. 2014 г. в результате ДТП автомобиль Мазда госномер №, принадлежащий <данные изъяты>, был поврежден автомобилем КИА госномер № под управлением водителя <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

16.10.2014 года <данные изъяты> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акту о страховом случае.

23.10.2014 года <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 21 577 руб 53 коп.

04.05.2017 года <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Касым С.Г. обратилась с претензией по доплате величину УТС в размере 5 383, 35 руб Доплата САО «ВСК» была произведена.

10.05.2017 года между <данные изъяты> и Касым С.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) возникшего из обязательств возмещения вреда, причиненного ТС Мазда госзнак №, в результате ДТП, происшедшего 01.09.2014 года в 16-40 по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Текучева д. 139, в том числе права требования законной неустойки, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права к САО «ВСК».

07.06.2017 года между Касым С.Г и Юшко Д.В. заключен договор

уступки права требования (цессии) возникшего из обязательств возмещения вреда, причиненного ТС Мазда госзнак №, принадлежащего <данные изъяты>,В., в результате ДТП, происшедшего 01.09.2014 года в 16-40 по адресу г.Ростов-на-Дону ул.Текучева д. 139, в том числе права требования законной неустойки, почтовых, судебных и иных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права к САО «ВСК».

12.05.2017 года в адрес САО «ВСК» Касым С.Г. была направлена претензия по поводу выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Претензия осталась без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Страховой полис с лицом, виновным дорожно-транспортном происшествии, был заключен до 01.09.2014 года. Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014 положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае применению не подлежат.

Положения данной нормы не могут применяться к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 01.09.2014 года

К данным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., ответ на вопрос 5).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года (ответ на вопрос N 2) разъяснено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно от 120 000 руб.

Таким образом, размер неустойки составит за период с 23.10.2014 года по 05.05.2017 года

120 000 руб х 8,25/75 % х 926 дн = 122 232 руб

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

Судом установлено, что с претензией по выплате величины УТС <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Касым С.Г. обратилась 04.05.2017 года

05.05.2017 года доплата была произведена в размере 5 383, 35 руб

Таким образом период просрочки 926 дней за который истец заявил требования о взыскании неустойки, увеличен искусственно.

Поэтому суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются законные основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно заявления ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 5 383 руб 35 коп.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юшко Д. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Юшко Д. В. неустойку в размере 5 383 руб 35 коп

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Донгу в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Судья :