Решение суда о защите прав потребителей № 2-3349/2017 ~ М-2846/2017

№2-3349/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» (далее – АРОО «АКСЗПП») обратилась в суд в интересах Г. с требованиями к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала на то, что 08 февраля 2013 года между Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № c обеспечением в форме страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страхователем по договору страхования выступило САО «ВСК», выгодоприобретателем – ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором страхования страховщиком покрывались следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 31 января 2017 года Н. умер. На момент наступления смерти задолженность по кредитному договору составляла 72 406 руб. 62 коп. В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, правопреемник (супруга) Н. Г. 07 февраля 2017 года обратилась к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты на имя застрахованного лица. До настоящего времени страховая выплата не произведена. АРОО «АКСЗПП» просила взыскать в пользу Г. страховую выплату в размере 72 406 руб. 62 коп., неустойку – 19 768 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Представитель Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей», материальный истец в судебное заседание не явились, извещена надлежаще. Ходатайство процессуального истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, возражений не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых указывал на наличие оснований для выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 08 февраля 2013 года между Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 219 650 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых.

При заключении указанного кредитного договора Н. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подписав соответствующее заявление на страхование.

По указанному договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы (полная постоянная утрата трудоспособности) застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к программе страхования составляет 19 768 руб. 50 коп., страховщиком является СОАО «ВСК» (до реорганизации в САО «ВСК»).

Условиями добровольного страхования Банка предусмотрен размер страховой суммы за первый день в размере первоначальной суммы кредита, предоставленного Банком,, далее – равной сумме остатка ссудной задолженности по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая сумма устанавливается равной остатку на дату наступления страхового события (пункту 3.2.5, 3.2.6 Правил).

К документам, предоставляемым в связи со смертью застрахованного лица относятся: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское освидетельствование о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение года, предшествующего заключению договора страхования (п. 3.4.1).

Страховщик принимает решение о признании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документом и производит выплату в течение 5 рабочих дней (п.п.3.8, 3.9 Условий).

Ответчик Правила страхования, устанавливающие иные сроки выплаты, не представил.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, вследствие болезней, указанных к заключении о смерти по МКБ-10.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 72 220 руб. 27 коп. согласно дополнительно полученным сведениям.

С указанной истцом суммой, определенной на иную дату (04 февраля 2017 года) суд не соглашается.

В связи с произошедшим страховым событием супруга умершего Г. 07 февраля 2017 года обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая выплата не произведена, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку смерть застрахованного лица в результате страхового случая (болезнь) в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривается, нарушение прав материального истица в результате отказа в выплате страхового возмещения установлено, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению исходя из установленной судом суммы задолженности на дату страхового случая 31 января 2017 года.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При обращении Г. с заявлением 07 февраля 2017 года, в котором указаны все необходимые документы, 10 рабочих дней истекли 231 февраля 2017 года, 5 рабочих дней для выплаты – 02 марта 2017 года.

Размер неустойки за период с 03 марта 2017 года по 22 мая 2017 года (заявленный истцом период), ограниченный размером страховой премии, составляет 19 768 руб. 50 коп.

В силу статьи 15 Закона № 2300-1 с учетом установленного нарушения прав потребителя, наличия вины страховщика, нарушения только имущественных прав материального истца, требований разумности и справедливости в пользу Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 48 494, 38 руб.((72 220руб. 27 коп. + 5 000 руб. + 19768,5 руб.) руб.)/2), в том числе в пользу материального истца – 24 247 руб. 19 коп., в пользу АРОО «Алтайская краевая службы защиты прав потребителей» - 24 247 руб. 19 коп.

При отсутствии возражений ответчика суд не находит оснований для уменьшения размеров неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина 3 259 руб. 07 коп. (2 959,07 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую выплату в размере 72 220 руб. 27 коп. в счет исполнения обязательства по кредитному договору от 08 февраля 2013 года №.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Г. неустойку в сумме 19 768 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 24 247 руб. 19 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» штраф в размере 24 247 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 3 259 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Е. Запарова