Решение суда об обязании выдать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда № 2-2930/2012 ~ М-1380/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930\12 по иску     Виноградова А. В. к Тарасовой Т. В. об обязании выдать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выдать ключи от жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Виноградовым А.В., и ответчицей Тарасовой Т.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился ребенок ФИО2. Семья проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С февраля 201 1г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, и ответчица воспрепятствовала истцу в пользовании жилым помещением. Она отказывается впустить истца в квартиру, не отдает его личные вещи. Истец неоднократно делал попытки войти в квартиру, однако получал деятельный отпор. На попытки войти в помещение Ответчица через дверь сообщила, что в данном жилище истец больше проживать не будет и она не допустит его появления. Истец был вынужден обращаться к участковому, ФИО7, лишь в присутствии которого ему были выданы некоторые вещи, согласно описи. Действия Ответчика по мнению Истца, нарушают принадлежащее ему право пользования вышеуказанным жилищем. Кроме того, действия ответчицы причинили истцу нравственные страдания. Вечером, вернувшись с работы, истец оказался вынужденным искать ночлег, не имея с собой достаточных средств, т. к. его сбережения находились в квартире. Истец просит суд Обязать Тарасову Т.В. выдать е ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Запретить Тарасовой Т.В. менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с истцом или иным образом создавать истцу препятствия в пользовании данным помещением. Взыскать с Тарасовой Т.В. денежные средства в размере 100 (сто) рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Тарасовой Т.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что истец был вселен в жилое помещение и проживал в квартире на законных основаниях, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Доводы изложенные в письменных пояснениях по иску поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с ее нахождением в очередном отпуске, между тем, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ответчика, сам по себе факт нахождения ответчика в отпуске не лишал ее права воспользоваться услугами представителя, настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В указанную же дату определением суда утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества (гражданское дело №).

Из искового заявления, письменных пояснений по иску, пояснений представителя истца, следует, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, указанные доводы ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются перечнем личных документов и вещей переданных истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 68 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как установлено в судебном заседании истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании истец не проживает в спорном жилом помещении в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Рребование о запрете ответчику менять замки в спорном жилом помещении является излишне заявленным, поскольку нечинение препятствий в пользовании жилым помещением исключает замену замков без согласования с истцом.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фат причинения истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 67-69 ЖК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать Тарасову Т. В. передать Виноградову А. В. ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать Тарасову Т. В. не чинить Виноградову А. В. препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Виноградова А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: