Решение суда о признании незаконным решения № 2а-1922/2017 ~ М-1651/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 21 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Андрюк Евгения Павловича к военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, отделу военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Андрюк Е.П. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, отделу военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово о признании незаконным решения.

Свои требования мотивировал тем, что им было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого установили наличие заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

19.04.2017 г. решением призывной комиссии ВК Ленинского, Заводского, Центрального районов его признали ограниченно годным к военной службе по ст. 26-в «В».

11.05.2017 г. Призывной комиссией Кемеровской области отменено решение Призывной комиссии от 19.04.2017 г., установлена категория годности «Б-4» на основании ст. 26-г, 81-г.

17.05.2017 г. решением призывной комиссии ВК Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово установили годность к службе с незначительными ограничениями по «Б-4» ст. 26-г, 81-г, призвали на военную службу.

Ему была выдана повестка для убытия к месту несения службы на 22.05.2017 г.

Считает, что он является ограниченно годным к военной службе, что соответствует категории годности «В».

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области от 11.05.2017г. об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово; признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 17.05.2017г.

Истец Андрюк Е.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что вследствие перелома отростка позвонка постоянно испытывает физическую боль в спине, ноге, которая немеет. Указанные жалобы заявлял при осмотре и в больнице ОАО Кокс, и на призывной комиссии. Дважды в год проходит профилактическое лечение на дневном стационаре, при этом лист нетрудоспособности не оформляет, т.к. работа посменная и он может проходить лечение без отрыва от работы. Работает аппаратчиком на ОАО Кокс.

Представитель истца Царицинский А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что выявленное у Андрюк состояние его здоровья соответствует категории годности Б-ограниченно годен, а не Б – годен с ограничением, поскольку из мед.документов следует, что нарушена проводимость импульсов, следовательно нарушена функция.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, отделу военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово, призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово Маркина А.А., действующая на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-34), представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что категория годности истцу поставлена верно, трудовая деятельность истца исключает тот диагноз, который истец желает указать при прохождении призывной комиссии. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку права призывника не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы учетной карты призывника (л.д.45-83), суд считает административные исковые требования АндрюкаЕ.П. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве … а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве … а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №123 от 25.02.2003г. предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствие с п.4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.9 Положения контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование гражданина раньше установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) либо по инициативе специалистов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

Согласно п.39 (раздел VI) Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, признанные не годными к военной службе, в случае, если в результате их обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения ранее установленный им диагноз заболевания изменен или они признаны здоровыми, могут быть освидетельствованы повторно.

В судебном заседании установлено, что Андрюк Е.П. является военнообязанным на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Андрюк Е.П. 21.01.2010г. поставлен на первоначальный воинский учет граждан подлежащих призыву, определена категория годности A1 - годен к военной службе, диагноз: <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

26.10.2011г. призывной комиссией Андрюк Е.П. предоставлена отсрочка по учебе на основании п.а п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При прохождении медицинского освидетельствования определена категория годности Б-4 по ст. 26г согласно Постановлению Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», <данные изъяты>.

07.12.2016г. решение призывной комиссией Андрюк Е.П. освобожден от призыва от военной службы. В осенний призыв 2016г. листами медицинского освидетельствования от 26.10.2016г. установлен диагноз: <данные изъяты>, ст. 26в, ст. 81г, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности «В» - ограничено годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из материалов административного дела следует, что на заседании призывной комиссии указанное решение призывной комиссией Кемеровской области не было утверждено в связи с окончанием призыва.

Согласно п.2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», под.«а» п.51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. №400 (ред. от 29.06.2012г.) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности.

19.04.2017 г. решением призывной комиссии ВК Ленинского, Заводского, Центрального районов Андрюк признали ограниченно годным к военной службе по ст. 26-в «В», на основании подпункта «а» п.1 ст. 23 освободить от призыва на военную службу /л.д.37/, на основании медицинского исследования, в ходе которого установлено: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.

11.05.2017 г. Призывной комиссией Кемеровской области отменено решение Призывной комиссии от 19.04.2017 г., установлена категория годности «Б-4» на основании ст. 26-г, 81-г. /л.д.39/, на основании данных объективного исследования: <данные изъяты> <данные изъяты>

17.05.2017 г. решением призывной комиссии ВК Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово установили годность к службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Призван на военную службу.

Согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ст. 26 «в» применяется в отношении болезней периферической нервной системы с незначительным нарушением функции и по графе 1 (граждане при призыве на военную службу) относятся к категории «В» (ограниченно годен к военной службе); ст. 26 «г» в отношении болезней периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функции и соответствует категории «Б-4» по графе 1 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Статья 81 «г» применяется для установления категории годности при последствиях переломов позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функции и соответствует по графе 1 категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Судом исследованы медицинские документы /л.д.40-83/ с участием специалиста в порядке ст. 50 КАС РФ – ФИО8., имеющий высшее мед.образование и достаточный стаж врачебной деятельности, который при исследовании медицинских документов, заключений призывных комиссий от 19.04.2017 г., 11.05.2017 г., 17.05.2017 г., указал, что категория «В» (ограниченно годен) решением призывной комиссии от 19.04.17 г. установлена истцу в связи с незначительным нарушением функции – неполная ремиссия. Однако объективных данных в медицинских документах о наличии у истца нарушений функций нет. Гипотонии мышц нет. Движения в поясничном отделе позвоночника в полном объеме. Сила в мышцах конечностей, пальцах стоп не снижена. Несросшийся дистальный перелом поперечного отростка позвонка L 4 слева не является нарушением функции, поскольку отросток не является функциональной частью, к незначительным нарушениям функций при данной травме относят снижение мышечной силы в конечностях, движение не в полном объеме, разность мышечной силы в конечностях, гипотония мышц. Таких признаков в медицинских документах нет. Несросшийся перелом отростка как неполная ремиссия не относится к нарушению функции. Наличие болей не относится к незначительным нарушениям функции. Кроме того, в связи с указанным состоянием истца он полностью трудоспособен, проходил лишь профилактическое лечение дающее улучшение, без наличия нетрудоспособности. При прохождении обследования в Поликлиннике ОАО КОКС также нарушение функций не установлено, допущен к работе аппаратчиком. Указание в исследовании о нарушении прохождения импульсов, диагноз «люмбоишалгия вертеброгенного генеза», «протрузии межпозвоночных дисков», «дорсопатия вертеброгенного генеза на грудо-поясничном уровне на фоне дегенеративно-дистрофических изменений, посттравматическая протрузия дисков» не указывают на нарушение функции позвоночника, конечностей, а лишь указывают на наличие соответствующих изменений, но не на нарушение функции, что явилось бы основанием для установления категории «В».

В качестве доводов, подтверждающих годность истца к военной службе сторона ответчика указывает, что при прохождении медицинской комиссии на работу в ОАО «Кокс» в парокотельный цех Андрюк Е.П. принят на работу и не имеет ограничения по труду, от работы по больничному листу не освобождался, нарушений функции не установлено, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья граждан №1481 от 05.12.2016г. МСЧ «КОКС», а также листом обязанностей такой должности, представленной стороной ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области от 11.05.2017г. об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 19.04.17 г., а также решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от 17.05.2017 г., с учетом медицинских документов, пояснений специалиста, а также конкретных материалов дела призывника Андрюка Е.П. (л.д.40-83), являются законными и обоснованными, поскольку в заключении призывной комиссии от 19.04.2017 г. не установлено наличие у Андрюка нарушений функций вследствие болезни периферической нервной системы, либо как последствие переломов позвоночника, а следовательно, установление Андрюку категории «В» (ограниченно годен к военной службе) по ст. 26 «в» незаконно. Вместе с тем суд полагает верным определение решениями Призывной комиссии КО и Призывной комиссии ВК по Центральному, Ленинскому и Заводскому районов г.Кемерово категории годности Андрюка по ст. 26 «г», 81 «г» как «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) и о призыве на военную службу.

При постановлении решения суда согласно ст. 84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права Андрюка Е.П., в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах Андрюка Е.П. отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования Андрюка Е.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Андрюка Евгения Павловича к военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области, отделу военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области от 11.05.2017 года об отмене решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово; признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Кемеровской области по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово от 17.05.2017 года, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева