Решение суда об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении № 2-4695/2017 ~ М-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

с участием помощника прокурора района Лавейкина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г.Красноярск к Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит в судебном порядке изъять имущество ответчика Кузаковой Т.Г., а именно гараж, общей площадью 26 кв.м., сарай общей площадью 2,68 кв.м., баню общей площадью 13,7 кв.м., 8/9 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., и 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером Z, общей площадью 631 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.136, Х определив размер возмещения 3469 руб., изъять у ответчика Залетова М.Д. 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м. и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный земельный участок, определив размер возмещения 405000 руб., прекратив за ответчиками право собственности на данное имущество, снять с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения, признать право государственной собственности на спорное имущество.

В ходе процесса, истец иск уточнил, прося выплатить Кузаковой Т.Г. за строения и землю, согласно приходящейся на нее 8\9 долей, 3007735 руб., а в пользу Кутейникова М.Д. – 494059 руб. В остальной части, иск поддержал полностью.

В судебном заседании представитель ответчиков – Бакин А.М., с иском согласна частично, т.к. выкупная цена истца занижена. Не доверяет отчету, проведенного в ходе судебного процесса, т.к. судебная экспертиза использует аналоги вне района, где расположен дом ответчика, имеется ссылка н разъяснение эксперту прав по АПК РФ, а не ГПК РФ, не учтено наличие септика, электроотопления, скважины с водой.

Выслушав представителя истца - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», представителя ответчиков, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования возможным удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, жилого дома (Х ), гаража, сарая, бани расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136, Х.

На основании свидетельств о государственной регистрации права, собственником спорного имущества – гаража, сарая, бани по адресу – Копылова 136, Х, является Кузакова Т.Г., а сам жилой дом – Х пол данному адрсеу, принадлежит в долях : Кузаковой Т.Г. – 8/9 долей, а Кутейникову М.Д. – 1/9 доля,, в таких же долях принадлежит и земельный участок, по вышеуказанному адресу.

В адрес собственников квартиры жилого дома – ответчиков, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет : для Кузаковой Т.Г – 3469000 руб., а Кутейникову М.Д. 405000 руб.. Письма получены ответчикам, согласно почтового идентификатора 23 и 28 января 2017 года, соответственно.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 00.00.0000 года, составленный ООО «РОСЗБК», согласно которому стоимость жилого дома, земельного участка, принадлежащих ответчикам, с иными постройками, размер убытков от изъятия, в общей сложности составляет – 3874000 руб.

Не согласившись с выкупной ценой спорного имущества, ответчиком представлен отчет ООО «ЭКОРС» об оценке, согласно которого, размер убытков от изъятия имущества у ответчиков составляет 6633440,73 руб.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 00.00.0000 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду противоречивости вышеуказанных экспертиз сторон, суд назначил судебную экспертизу в ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», согласно которой размер убытков от изъятия имущества составляет для Кузаковой Т.Г. (8\9 долей) 3007735 руб., а для Кутейникова М.Д, (1\9 доля) составляет 494059 руб., а всего – 3502702 руб.

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ».

В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца, т.к. оно изготовлена более чем за полгода до обращения в суд, а именно 10.11.2016 года, при этом осмотр произведен 21.8.2016 года, т.е. данный отчет не актуален по своей сути. Заключение со стороны ответчиков суд не приемлет, т.к. оно изготовлено лицом не предупрежденным об уголовной ответственности и не соответствует выводам судебной экспертизы ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ». Кроме того, отчет изготовлен на дату 21.8.2016 года, т.е. не является актуальным. В отчете ответчика в аналогах используется имущество, к продаже на 2015 год.

При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, кроме того, ответчики с оценкой жилого дома по судебной экспертизе, в судебном заседании согласились.

Ссылку стороны ответчиков, что имеется неверное написание закона – вместо ГПК РФ. указано АПК РФ, сравнивался, изымаемый дом, с аналогами, в иных районах, стоимость значительно меньшая, не учитывалось наличие септика в доме и водоснабжения из скважины, суд не приемлет, как основание для постановки под сомнение выводов специалистов экспертизы ООО Оценочное бюро «ЭКСПЕРТ», в целом.

Свой вывод суд основывает на следующем - опрошенная в суде, в качестве эксперта Ряжева М.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, поддержала выводы в отчете. Указала, что отчет выполнен на основе определения суда, где имеются разъяснения по ГПК РФ и ссылки на ГПК РФ. Дополнительно, в дело, представлена подписка эксперта о разъяснении ей прав по ГПК РФ. Аналоги недвижимости, использовались актуальные, на момент изготовления отчета, в отличии от отчетов истца и ответчика, когда их специалисты использовали аналоги, имевшиеся на рынке недвижимости 10 месяцев назад, в августе 2016 года. Той недвижимости, которые использовали специалисты со стороны истца и ответчика, на момент проведения судебной экспертизы не имелось. Аналоги взяты, в том числе и из инвестиционно привлекательных районов (ГОРНЫЙ и ЧИСТЫЙ), имеющих большую рыночную стоимость. В силу данного, именно отчет судебной экспертизы наиболее актуален. То обстоятельство, что аналоги недвижимости, использованные в отчете не прямо находятся в месте расположения недвижимости ответчика, также учитывалось. Применялась корректировка в размере 21% к аналогам, ввиду размещения изымаемого имущества на магистральной дороге. При оценке недвижимости, эксперт использовал аналоги наиболее подходящие по конструкции строений. При этом, разница в стоимости, изымаего имущества, образуется и из наличия права собственности у ответчиков именно на долю в имуществе. Учет коммуникаций произведен при сравнительном методе, когда брались аналоги с наличием септика и скважины с водой. Поименование скважины, как летний водопровод не влияет на существо спора, т.к. использовались аналоги со скважиной.

Довод представителя ответчиков, что на месте изымаемого недвижимого имущества может быть возведен многоквартирный дом с иной стоимость квадратного метра, а именно большей, рядом изымается имущество с иной стоимостью – большей, суд также не приемлет, т.к. оценка проводится именно изымаемого имущества, исходя из ее рыночной стоимости, без возможных улучшений, без дополнительных затрат в отношении вновь созданных объектов, которые имеют иное назначение, иную стоимость.

При осмотре дома, со слов эксперта, собственники не указывали на работающее электрическое отопление, а потому оценка произведена исходя из имеющегося печного отопления.

Тот факт, что ответчики не могли задать вопросы дополнительно экспертам, дол изготовления экспертизы не влияет на саму экспертизу, т.к. вопросы были заданы представителем ответчиков, и от эксперта получены все ответы надлежаще.

Таким образом, размер денежной компенсации, за изымаемое жилое помещение суд определяет, в пользу собственников - для Кузаковой Т.Г. (8\9 долей) 3007735 руб., а для Кутейникова М.Д, (1\9 доля) составляет 494059 руб., а всего – 3502702 руб.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края бани, гаража, сарая, земельного участка, жилого дома (строение 1), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136, после возмещения ответчику денежной компенсации, за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчиков на жилой дом (Х постройки, земельный участок, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136, может быть прекращено после возмещения ответчику выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу данного, суд полагает, ввиду изъятия спорного имущества, удовлетворить требования истца, о снятии с регучета ответчиков, по спорному адресу: Копылова 136 стр.1 Красноярска, их выселении.

Изъятие у ответчика жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у ответчика права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также для выселения ответчика из данного жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, к Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д., об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд, в собственность Красноярского края, жилой дом (строение 1), баню, сарай, гараж, земельный участок расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136, принадлежащие Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д., с выплатой выкупной цены изымаемого имущества : для Кузакова Т.Г 3007735 руб., а для Кутейников М.Д. 494059 руб.

Выселить и снять с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136 Х Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д..

Право собственности Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д.. на объекты недвижимости – жилой дом (Х баню, сарай и гараж, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 136, с имеющимися постройками, многолетними насаждениями, может быть прекращено и возникнуть у образования – Красноярский край, на основании настоящего решения, после возмещения Кузакова Т.Г, Кутейников М.Д. выкупной цены, установленной решением суда

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.