Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии , отдела Военного комиссариата по Советскому и м , Военного комиссариата № 2а-2184/2017

№а- 2184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Лапшев Н.В. об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>, отдела Военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, Военного комиссариата <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Лапшев Н.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Лапшев Н.В. были частично удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворения исковых требований Лапшев Н.В. отменено в связи с ненадлежащим исследованием обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

    В обоснование исковых требований Лапшев Н.В. указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ был зачислен курсантом на первый курс в Воронежский институт МВД России (приказ по институту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), который закончил в 2011 году и был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в рядах офицерского состава в ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением месячного отпуска (приказ по институту № л/с ДД.ММ.ГГГГ), после чего ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по городу Борисоглебску (приказ ГУ МВД России по ВО № л/сот ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., запроса Воронежского института <данные изъяты> МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с был откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения дальнейшей службы в распоряжение Воронежского института <данные изъяты> России. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность инспектора отдела кадров. В настоящее время проходит службу в ФГБОУ ВО Воронежский институт <данные изъяты> МЧС России (ранее ВИ ГПС МЧС России) в должности юрисконсульта юридического отделения в звании старшего лейтенанта внутренней службы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ноябре 2016 года истец обратился в отдел военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес> за получением военного билета, однако ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> он был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. взамен военного билета (форма №/У). При этом, на письменный запрос о причинах, которые послужили основанием для выдачи справки взамен военного билета, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, за подписью начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> со ссылкой на подпункт "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", ему было разъяснено, что справка выдана в виду того, что после окончания института МВД России и непродолжительной службы в составе данного ведомства, он перевелся в систему МЧС России, т.е. ему следовало проходить службу в МВД РФ. В этой связи, по мнению призывной комиссии, он не прошел военную службу не имея на то законных оснований. К указанному письму была приложена выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> о том, что он-заявитель- признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом полагает, что поскольку по окончании ведомственного ВУЗА он проходил службу в органах МВД РФ, после чего был переведен в институт МЧС, где проходит службу до настоящего времени, от прохождения службы не уклонялся, никаких повесток из военкомата не получал, был ли он поставлен на специальный воинский учет по месту службы, информацией не располагает. При этом считает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по воинскому учету возложена на органы, в которых он проходил службу. В связи с изложенным просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным выдачу ему отделом военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> справки взамен военного билета АС №(форма №/У); признать его не прошедшим службу по уважительным причинам; обязать призывную комиссию <адрес> принять решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по уважительным причинам; обязать военный комиссариат <адрес> в лице отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> выдать военный билет.

    В части признания Лапшев Н.В. не прошедшим службу по уважительным причинам и обязания военный комиссариат <адрес> в лице отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> выдать военный билет решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении требований. При этом, решение суда в этой части не обжаловалось, не отменено, в связи с чем рассмотрению подлежат требования истца в части признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; признания незаконным выдачу ему отделом военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> справки взамен военного билета АС №(форма №/У); об обязании призывной комиссии <адрес> принять решение о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу по уважительным причинам.

          В судебном заседании истец Лапшев Н.В. поддержал свое административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что он присутствовал на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., где ему было разъяснено, что такое решение принято, в связи с тем, что, закончив ведомственный ВУЗ он должен был служить в данном ведомстве. Указанная причина отражена и в письменном ответе военкомата от ДД.ММ.ГГГГ., куда он обратился после достижения 27-летнего возраста за получением военного билета, при этом в военкомат его никто не вызывал за все время службы, в том числе и в 2014 году- когда ему исполнилось 27 лет. В Борисоглебский военкомат <адрес> он явился в установленный ему двухнедельный срок, заполнил там бланк заявления о постановке на учет, сообщил, что он будет работать в отделе внутренних дел <адрес>. При этом, сотрудники военкомата ему пояснили, что затребуют личное дело из Советского ВК и места его работы, после чего вызовут его. Никаких пометок в призывном удостоверении ему сделано не было, место жительства его было известно сотрудникам военкомата и больше его никто не вызывал, в связи с чем, он посчитал, что ему предоставлена отсрочка, как сотруднику ОВД, а впоследствии -МЧС.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по устному ходатайству Лавлинский А.Ю. так же поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес> по доверенности Бруданина Е.В. поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что решение призывной комиссии было основано на справке, которую предоставил военкомат. Считает указанное решение законным и обоснованным.

Представитель ВК <адрес>, и отдела ВК <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> Барготин С.В. пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец имел отсрочку от прохождения воинской службы на время обучения в институте МВД, после чего, согласно его заявления, был снят с воинского учета в <адрес>, при этом был обязан встать на учет в <адрес>, однако, не сделал этого, в связи с чем военкомат был лишен возможности определить место жительства заявителя. Розыскные мероприятия в отношении Лапшев Н.В. не проводились, так как он был снят с учета в <адрес>, а в <адрес> на воинский учет не встал, однако, каким-либо образом подтвердить данный факт не представляется возможным, поскольку на запросы в отдел военкомата <адрес>, которые направлялись один раз в год, ответов не поступало.

Изучив представленные документы, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

    При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 1.1 статьи 28, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете- на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, в силу действующего законодательства, призывная комиссия является органом, наделенным отдельными государственными и иными полномочиями, которые определены, в том числе Законом N 53-ФЗ, а бремя доказывания, возлагаемое на призывную комиссию, определено в статье 226 КАС РФ.

Обращаясь в суд, Лапшев Н.В. оспаривает решение призывной комиссии, которая наделена соответствующими публичными полномочиями, а, соответственно, заявленные требования носят характер публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ). При этом в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии какого-либо спора истца о гражданском праве.

Пунктом 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, в соответствии с решением призывной комиссии о зачислении гражданина, достигшего возраста 27 лет, в запас и вынесенным в отношении него заключением, начальник отдела (муниципального) обязан оформить соответствующие документы. При этом гражданину назначается срок явки в отдел (муниципальный) для получения документов воинского учета.

Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6). В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения (пункт 9)). К основным задачам военных комиссариатов отнесены организация и осуществление воинского учета граждан, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (военные сборы) (пункт 17). Военный комиссар утверждает положения о структурных подразделениях военного комиссариата и выдает начальникам отделов (муниципальных) доверенности на осуществление служебной деятельности; организует эффективное взаимодействие структурных подразделений военного комиссариата (пункт 21).

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует применять указание нормы п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" о не прохождении военной службы не имея на то законных оснований, с учетом того, что нормы названного Федерального закона и Положения о призыве на военную службу не содержат правовых норм, которые бы наделяли призывника, состоящего на воинском учете, не имеющего отсрочки от военной службы или права на освобождение от военной службы, годного к военной службе, правом по собственной инициативе пройти военную службу, минуя мероприятия по призыву в соответствии с положениями ст. 22 - 31 вышеуказанного Федерального закона. Никакого иного порядка поступления на военную службу по призыву, чем в порядке, установленном названными статьями Федерального закона, не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд, факт нарушения его прав, свобод и законных интересов состоит в невыдаче ему военного билета, который ему необходим для дальнейшего прохождения службы в структуре МЧС России, либо для трудоустройства на должность государственного служащего.

При этом, как утверждает истец, и это подтверждено послужным списком (л.д. 17), и не оспаривается сторонами, Лапшев Н.В. не проходил военную службу по призыву, поскольку непосредственно после окончания института МВД непрерывно проходил службу сначала в органах МВД РФ, а затем в государственной противопожарной службе МЧС, приказом МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание лейтенанта внутренней службы, а приказом <данные изъяты> МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. ему с ДД.ММ.ГГГГ. присвоено звание старшего лейтенанта внутренней службы (л.д. 17), в связи с чем Лапшев Н.В. имел законные основания для того, чтобы не проходить военную службу по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ Лапшев Н.В. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по городу Борисоглебску (приказ ГУ МВД России по ВО № л/сот ДД.ММ.ГГГГ). На основании запроса Воронежского института <данные изъяты> МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с Лапшев Н.В. был откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения дальнейшей службы в распоряжение Воронежского института <данные изъяты> МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность инспектора отдела кадров. В настоящее время проходит службу в ФГБОУ <данные изъяты> МЧС России (ранее <данные изъяты> МЧС России) в должности юрисконсульта юридического отделения в звании старшего лейтенанта внутренней службы, что подтверждается послужным списком (л.д. 17-23).

Исковые требования Лапшев Н.В. о признании незаконным выдачу ему отделом военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> справки взамен военного билета АС №(форма №/У) не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований действующего законодательства, военный комиссариат каких-либо самостоятельных действий по выдаче или невыдаче военного билета не совершает, лишь действует согласно решения призывной комиссии. В соответствии с п.36 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан оформить соответствующие документы во исполнение решения призывной комиссии. Исходя из п.п.1,19,28,30 п.17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012г. №, п.7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» является уполномоченным на ведение воинского учета органом, в чьи обязанности входит организация и осуществление персонального воинского учета граждан по месту их жительства, организация при участии органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе и т.д. Таким образом, в его компетенцию не входит принятие решений по выдаче военного билета, либо взамен его - вышеуказанной справки. В силу действующего законодательства, органом, полномочным принимать решение об основании, в соответствии с которым гражданин подлежит зачислению в запас, является призывная комиссия, которой принято решение о признании Лапшев Н.В. не прошедшим воинскую службу, не имея на то, законных оснований.

Решением призывной комиссии <адрес> Лапшев Н.В. был зачислен в запас - признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 10), ему была выдана справка АС № взамен военного билета (форма №/У) (л.д. 9). Указанное решение, не оформляется в виде отдельного документа, вносится в книгу протоколов заседаний призывной комиссии, указанный протокол приобщался к материалам дела (л.д. 91) и был истребован повторно (л.д. 159).

Как следует из ответа на обращение Лапшев Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 161) о причинах признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и не выдаче военного билета, отраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес>, заявителю было разъяснено, что после окончания Воронежского института МВД РФ ему необходимо было проходить службу в данном ведомстве, так как службу в органах внутренних дел он не проходил, следовательно, право на отсрочку по ст. 24 п.1 пп. «з» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" не имел и подлежал призыву на военную службу (л.д. 11, 162). Как пояснил истец в судебном заседании на заседании призывной комиссии ему разъяснили именно эту причину для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Данный довод истца ничем не опровергнут и полностью подтвержден указанным выше ответом начальника отдела военного комиссариата <адрес> по Советскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ссылки административных ответчиков на то, что обжалованное решение призывной комиссии было принято в связи с тем, что истцом была не исполнена его обязанность по постановке на воинский учет по месту службы, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждены. В случае невыполнения Лапшев Н.В. своей обязанности должностными лицами военных комиссариатов в рамках их полномочий необходимо было совершение ряда мероприятий, направленных на установление места жительства либо розыска призывника, однако доказательств проведения указанных мероприятий не предоставлено. Доводы представителя ВК <адрес> о том, что отсутствие информации о месте службы или месте проживания истца лишило военкомат возможности установить местонахождения Лапшева В.Н., так же не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из личного дела призывника (л.д. 68-90), подразделения ВК располагали местом регистрации призывника и его родителей в <адрес>, что отражено в заявлении Лапшев Н.В. о снятии его с воинского учета в связи с выездом ( л.д. 82), а также в запросах в отдел ВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 83 ). При этом, направление запросов в 2014г. ничем не подтверждено, поскольку на представленных копиях (л.д. 84) отсутствует дата и исходящий номер. В указанных запросах отделом военного комиссариата по Советскому и <адрес>м <адрес> поручалось военному комиссариату <адрес> установить место жительства Лапшев Н.В., разыскать с целью постановки его на воинский учет. Однако, в личном деле отсутствуют какие-либо ответы на данные запросы в течение нескольких лет.

Кроме того, доводы Лапшев Н.В., изложенные в административном исковом заявлении о том, что в силу требований п. 35, п. 36, п. 37 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г., №, он полагал, что обязанность по воинскому учету в первую очередь возложена на органы, в которых он проходит службу, частично нашли свое подтверждение, поскольку, как указано в п. 9 Положения, воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации. Исходя из абз 2 п. 35 данного Положнения, снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно- исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков. В соответствии с абз 2 п. 36 Положения при увольнении граждан со службы органы Внутренних дел, Государственная противопожарная служба, учреждения и органы утоловно- исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ письменно извещают военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан об этом с указанием основания увольнения. Согласно п. 37 Положения руководители соответствующих органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты по месту жительства призывников документы, подтверждающие прохождение ими службы в этих органах, а также обучение в образовательных организациях указанных органов.

Доводы Лапшев Н.В. о том, что он явился в военный комиссариат <адрес> в установленный двухнедельный срок, написал заявление на предоставленном ему бланке и указал свое место работы; о том, что место его жительства и место жительства его родителей было уже известно ВК <адрес>, поскольку он родился в этом городе, изначально состоял там на учете до поступления на учебу в институт МВД, после чего в военный комиссариат его никто не вызывал, в рамках данного дела ничем не опровергнуты.

Судом истребовались в Военном комиссариате <адрес> сведения, подтверждающие направление повесток в адрес истца Военными комиссариатами <адрес> в период с 2011г. по 2017г., либо проведение розыскных или других мероприятий, в соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе", а так же сведения, подтверждающие, призывался ли Лапшев Н.В. на военную службу в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" в период с 2011г. по 2017г., если не призывался, то по каким причинам, сведения о том, привлекался ли Лапшев Н.В. к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. ( л.д. 146, 166)

По запросу суда была предоставлена информация, в том числе из военного комиссариата <адрес> о том, что с 2011 г. на призывника Лапшев Н.В. приходили неоднократно запросы из ВК Советского и <адрес>ов с просьбой найти и поставить на воинский учет данного призывника, но ввиду того, что Лапшев Н.В. в <адрес> не проживал, то разыскивать его не представлялось возможным, в адрес военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> давались ответы по данному вопросу (л.д. 179). Однако, указанные ответы в материалах дела отсутствуют, а факт проживания Лапшев Н.В.в <адрес>, в том числе, подтверждается информацией, содержащейся в его послужном списке о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по <адрес>, а так же информацией, имеющейся в личном деле призывника о месте регистрации родителей Лапшев Н.В. в <адрес> (л.д. 17-19), с указанием номера телефона.

Кроме того, на повторный запрос суда Военным комиссаром <адрес> сообщено, что предоставить переписку по розыску призывника Лапшев Н.В. не представляется возможным, т.к. сроки хранения дела с документами по переписке составляют 3 года, оно уничтожено установленным порядком (л.д. 165). В связи с чем вызывает сомнение информация о проведении каких либо мероприятий по вызову и розыску Лапшев Н.В. ВК <адрес>, поскольку в случае уничтожения документов по переписке за указанный период, способ установления информации о проведении мероприятий по установлению проживания или не проживания Лапшев Н.В. в <адрес> неизвестен.

На основании п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В материалах личного дела Лапшев Н.В. отсутствуют извещения либо повестки о вызове его в военный комиссариат. По запросам суда данная информация тоже не предоставлена.

Факты уклонения от получения извещений из военного комиссариата, либо проживания не по адресу регистрации Лапшев Н.В. отрицает.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Между тем, сведений об обращениях должностных лиц военного комиссариата в органы внутренних дел в связи с невозможностью вручения повесток административному истцу, материалы личного дела призывника не содержат и по запросу суда не предоставлены.

Установлению по данному административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения по настоящему делу не имеет.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "О призыве в октябре - декабре 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, Лапшев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежал призыву на военную службу до достижения им 27 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятий по организации призыва на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу положений закона, которыми введена норма о возможности принятия такого решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - до достижения 27-летнего возраста) не осуществлялось, что не оспаривается представителями ответчика, повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата заявитель в этот период не получал, требования о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу, не предъявлялись, соответственно, доказательств уклонения административного истца от призыва на военную службу комиссариатом не представлено.

При таких обстоятельствах, у призывной комиссии отсутствовали достаточные основания для принятия заключения от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Лапшев Н.В. в запас по достижении 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, так как он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а само решение нарушает его законные интересы. Поскольку Лапшев Н.В. по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас не по п. 1.1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, а по иным основаниям, полагаю необходимым возложить на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод истца.

Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания Лапшев Н.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию <адрес> принять решение в отношении Лапшев Н.В. в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В остальной части требований административного искового заявления Лапшев Н.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                             С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.