Решение суда об обязании рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов дать им правовую оценку нарушений Управляющей компанией, обязании провести служебное расследование действий должностных лиц № 2-1657/2012 ~ М-249/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 1657\12 по исковому заявлению Писарева Валерия Константиновича к Управлению Внутренних Дел по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве об обязании рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов дать им правовую оценку нарушений Управляющей компанией, обязании провести служебное расследование действий должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Внутренних Дел по ЗАО ГУ МВД РФ по <адрес>, в порядке ст. 258 ГПК РФ, ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», об обязании ответчика рассмотреть его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу всех поставленных в них вопросов, дать правовую оценку нарушений Управляющей компанией в период с 2006г. по 2016г. установленного законодательством порядка расчета размера платы за отопление и горячее водоснабжение, принять установленные законодательством меры по восстановлению истца законных интересов, как по существу поставленных в них вопросов, так и по процедурам, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать ответчика провести служебное расследование действий должностных лиц с целью установления причин нарушения ими требований действующего законодательства, включая возможные коррупционные мотивы.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратился в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки исполнения Управляющей компанией –Специализированным потребительским кооперативом по управлению жилым комплексом «Объединение жильцов на Кастанаевской» нормативных требований правил предоставления коммунальных услуг гражданам ( л.д. 8).

Обращение ФИО4 из Дорогомиловской межрайонной прокуратуры <адрес> было направлено в ОЭП УВД ЗАО по <адрес> для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

ОЭП УВД по ЗАО в соответствии со ст. 151 УПК РФ заявление в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в СПКУЖК « Объединение жильцов на Кастанаевской», по факту возможных самоуправных действий, направлено для принятия решения в соответствии с действующим законодательством в ОВД по району Филевский парк <адрес> ( л.д. 20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 258 ч. 1 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно Федерального Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», следует, что Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. ( статья 8).

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Одел экономической безопасности УВД по ЗАО <адрес> направил Начальнику отдела МВД России по району Филевский парк <адрес> материал проверки по обращению ФИО1, поскольку как указано в сопроводительном письме, возможные противоправные действия в отношении ФИО1 совершались по адресу: <адрес>, что является территорией оперативного обслуживания Отдела МВД России по району Филевский Парк <адрес>.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 должностными лицами государственных органов был поставлен в известность о передаче его заявления на рассмотрение в Отдел МВД России по району Филевский Парк <адрес>.

Со стороны заявителя, не представлено доказательств подтверждающих факт нарушений требований действующего законодательства со стороны сотрудников УВД ЗАО.

В судебном заседании не было установлено действий должностных лиц УВД по ЗАО <адрес> нарушающих требований действующего законодательства РФ и нарушающих права и заявителя.

    Исковые требования истца об обязать ответчика провести служебное расследование действий должностных лиц с целью установления причин нарушения ими требований действующего законодательства, включая возможные коррупционные мотивы, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не рассматриваются в порядке гражданского производства, и не входят в компетенцию суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении заявления Писарева Валерия Константиновича к Управлению Внутренних Дел по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве об обязании рассмотрения обращения по существу поставленных вопросов дать им правовую оценку нарушений Управляющей компанией, обязании провести служебное расследование действий должностных лиц - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

    Судья: