Решение суда о взыскании задолженности по ученическому договору № 2-2606/2017 ~ М-2778/2017

Дело 2-2606/2017                                                               04 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре    Фоменковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Трещатову М.Л. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к Трещатову М. Л. о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование иска указывает, что 18 января 2016 г. между ОАО «Российские железные дороги» и Трещатовым М. Л. был заключен ученический договор №у-38/16-14Т на обучение профессии <данные изъяты> в период с 18 января 2016 г. по 10 июня 2016 г.

     Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования.

      В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно п. 3.1.6 Договора Работник обязуется прибыть по окончании обучения в * и заключить с Работодателем трудовой договор.

После завершения обучения 11 июля 2016 г. приказом № 383/К Трещатов M.Л. был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста.

    Пунктом 3.1.7 Договора установлено, что Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 (трех) лет.

26 сентября 2016 г. приказом № 565/к трудовой договор с Трещатовым M.JI был расторгнут по причине однократного грубого нарушения Работником трудовых обязанностей.

    В соответствии с п. 3.1.9 Договора Работник обязуется в случае расторжения Договора возместить Работодателю выплаченную Работнику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение.

    Согласно справке из учебного заведения от 26 октября 2016 г. № 38 затраты ОАО «РЖД» на обучение Трещатова M.J1. составили 24 500 руб.

     Пунктом 3.2.3 Договора Работодатель обязуется выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере минимальной заработной платы 7 759 руб. в месяц. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД», размер стипендии индексируется на соответствующую величину.

В период январь - июнь Трещатову M.JI. была выплачена стипендия на общую сумму 40 305,39 руб. (январь: 5 172,67; февраль: 7 759,00 руб.; март: 7 984,00 руб.; апрель: 7 984,00 руб.; май: 7 984,00 руб.; июнь: 3 421,72 руб.)

     В связи с тем, что Трещатов М.Л. не отработал в ОАО «РЖД», предусмотренный договором срок - 3 года, тем самым нарушил условия договора (п. 3.1.7), то у него возникла обязанность по возмещению ОАО «РЖД» расходов на общую сумму 64 805,39 руб.

    Так как ответчик отработал в ОАО «РЖД» часть предусмотренного договором срока (77 дней), следовательно, размер ответственности составляет 60 252 руб. 46 коп. исходя из расчета: 64 805,39 - (64 805,39 / 1 096 * 77 = 4 552руб. 93 коп.) = 60 252 руб. 46 коп., где 64 805 руб. 39 коп. - сумма задолженности; 1 096 - количество дней за 3 года (с 11 июля 2016 г. по 11 июля 2019 г.); 77 - количество отработанных дней (11 июля 2016 г. по 26 сентября 2016 г.); 4 552 руб. 93 коп. - сумма задолженности отработанных дней; 60 252 руб. 46 коп. - сумма задолженности, подлежащая возмещению ответчиком ОАО «РЖД».

      В адрес Трещатова М.Л. была направлена претензия от 30 декабря 2016 г. №РНЮ-2-18/2615, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору в размере 60 252 рубля 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 008 рублей.

Представитель истца – ОАО «Российские железные дороги» - Баннова Н. С., действующая на основании доверенности № 78 АБ 1177922 от 24.08.2016 года сроком по 31.12.2017 года, явилась в судебное заседание, иск поддерживает.

Ответчик Трещатов М. Л. явился в судебное заседание, исковые требования признал.

     Представитель истца не возражала против принятия признания иска.

    Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд разъясняет сторонам последствия признания иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 008 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

     Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Трещатову М.Л. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

     Взыскать с Трещатова М.Л. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение по ученическому договору в размере 60 252 рубля 46 копеек.

    Взыскать с Трещатова М.Л. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 008 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

     Судья:                                             О. М. Азизова