Решение суда об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении № 2-5135/2017 ~ М-2452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

с участием заместителя прокурора района Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к Утенкова К.С., действующей в своих интересах и интересах Утенкова Д.С., Утенкова В.С., Крюкова С.Н., Крючкова Ю.Н., Крючкова С.Р., Русакова А.В., действующей в своих интересах и интересах Z Русаков А.С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке, изъять имущество ответчиков : Русаковой А.В., Утенковой К.С., Крючковой Ю.Н, Коковой С.Н., четыре квартиры, в жилом доме №37, расположенном на улице Овражная, г. Красноярска, и земельный участок, общей площадью 400 кв.м., выплатив компенсацию ответчикам следующим образом: Крючковой Ю.Н., Русковой А.В., Утенковой К.С. по 735280 руб. каждой, Коковой С.Н. – 2205840 руб.. Прекратить за ответчиками право собственности на данное имущество, выселить и снять с регистрационного учета всех ответчиков, признать право государственной собственности на дом и землю.

Требования мотивированы тем, что ответчики является сособственниками указанного дома. Русковой А.В. принадлежит - Х, Утенковой К.С. – Х, Крючковой Ю.Н. – Х, Коковой С.Н. – Х. Также им принадлежит земельный участок в следующих долях – Ковой С.Н. 1/2 доли, а остальным сособственникам по 1/6 доле. Все ответчики состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчики не представили, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложили заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Ольховская Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании сторона ответчиков – Русакова А.В., Крючкова Ю.Н., Кутенкова К.С., представитель всех ответчиков – Дрыкова Е.В., пояснили, что с иском согласны частично, т.к. выкупная цена занижена.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», сторону ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, жилого дома, с квартирой У, кадастровый У, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 103, баня, по тому же адресу.

На основании выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права, решения суда от 22.12.2010 года и 30.1.2017 года, вступивших в законную силу, суд установил, что Русакова А.В., является собственником Х 1/6 доли земельного участка по адресу : ул. Овражная, дом 37 Красноярска, Утенкова К.С. – является собственником Х 1/6 доли земельного участка, Крючкова Ю.Н. является собственником Х 1/6 доли земельного участка, Кокова С.Н. является собственником Х 1/2 доли земельного участка.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по спорному адресу – ул. Овражная 37, зарегистрированы, как проживающие лица, Крюкова Ю.Н., Крюков Р.А., Крюкова С.Р., Утенкова К.С., Утенкова Д.С..

В адрес собственников жилого дома и земельного участка, направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет : для Крючковой Ю.Н.. Утенковой К.С., Русаковой А.В. - по 735280 руб., а Коковой С.Н. – 2205840 руб. Данное письмо Крючкова Ю.Н. получила 2.11.2016 года, Утенкова К.С. – 24.11.2016, Рускова А.В. – 30.5.2017 года.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 16 сентября 2016 года, составленный ООО «Торгово Промышленная Компания Старатель», согласно которому выкупная цена дома №37 по ул. Овражная Красноярска, общей площадью 83,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 400 кв.м., расположенного по тому же адресу, составляют 4411680 рублей.

Ответчики возражают с данным отчетом.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, суд назначил судебную экспертизу в ООО «РосЗБК», согласно которой стоимость земельного участка, квартир в изымаемом жилом доме, с учетом убытком от изъятия, составит : для Русакова А.В., в отношении Х - 1378166 руб., для Утенкова К.С., в отношении Х – 1364703 руб., для Крючкова Ю.Н., в отношении Х – 1355634 руб., для Крюкова С.Н., в отношении Х – 3963377 руб.

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ООО «РосЗБК», так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО «РосЗБК».

В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца, т.к. оно изготовлено 16.9.2016 года на 21.8.2016 год, не актуально по своей сути.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Овражная 37, после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «РосЗБКа», поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, кроме того, ответчики с выкупной стоимостью ООО «РосЗБК», в судебном заседании согласились.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчиков на квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул.Овражная, дом 37, может быть прекращено после возмещения ответчику выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у ответчика жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у Коковой С.Н., Утенковой К.С., Крючковой Ю.Н, Русаковой А.В., права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также для выселения ответчиков из данного жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В рамках данного дела, был проведена и получена судом оценочная судебная экспертиза, со стороны ООО «РосЗБК». Данным экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Поскольку решением суда, установлена не обоснованность суммы, заявленной в иске к выплате, в пользу ответчиков, размер возмещения установлен именно в судебном процессе, на основании судебной экспертизы, которая не оплачена истцом, но при этом, именно на истца суд возлагал обязанность по оплате экспертизы, суд полагает взыскать с Департамента градостроительства Красноярска, в пользу экспертного учреждения, 20000 руб. – стоимость судебной экспертизы.

Т.к. требования истца нематериального характера о выселении и изъятии удовлетворены, то с ответчиков - собственников недвижимости подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.. в равных долях или по 1250 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Утенкова К.С., действующей в своих интересах и интересах Утенкова Д.С., Утенкова В.С., Крюкова С.Н., Крючкова Ю.Н., Крючкова С.Р., Русакова А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Русаков А.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом 37, состоящий из 4 квартир, по ул. Овражная Красноярска, земельный участок, по тому же адресу, принадлежащие Утенкова К.С., Крюкова С.Н., Крючкова Ю.Н., Русакова А.В., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в следующем размере : Русакова А.В. - 1378166 руб., Утенкова К.С. -1364703 руб., Крючкова Ю.Н. 1355634 руб., Крюкова С.Н. 3963377 руб.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из жилого дома 37, по ул. Овражная, г. Красноярска, Утенкова К.С., Утенкова Д.С., Крючкова Ю.Н., Крючкова С.Р., Крючков Р.А..

Снять Утенкова К.С., Утенкова Д.С., Крючкова Ю.Н., Крючкова С.Р., Крючков Р.А., с регистрационного учета по адресу: ул. Овражная, дом 37, Красноярска.

Право собственности Русакова А.В., Утенкова К.С., Крючкова Ю.Н., Крюкова С.Н. на объекты недвижимости – жилые помещения в доме 37 по ул. Овражная, г. Красноярска, с имеющимися постройками, многолетними насаждениями и на земельный участок, по тому же адресу, может быть прекращено и возникнуть право госсобственности у администрации Красноярского края, на основании настоящего решения, после возмещения, собственности Русакова А.В., Утенкова К.С., Крючкова Ю.Н., Крюкова С.Н. муниципальным образованием г. Красноярск, выкупной цены, установленной решением суда, с их выселением, без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета по адресу: жилой дома 37, по ул. Овражная, г. Красноярска.

Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска, в пользу ООО «РосЗБК» судебные издержки, в размере, 20000 руб., за проведенную судебную экспертизу

Взыскать с Русакова А.В., Утенкова К.С., Крючкова Ю.Н., Крюкова С.Н. в доход местного бюджета 6000 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.