Решение суда об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя № 2а-1573/2017 ~ М-1449/2017

Дело № 2а-1573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года                              ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Гуровой Е.А.,

с участием административного истца Жигарева В.Н.,

представителя административного ответчика ОСП по **** УФССП по **** Федоровой С.В., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению Жигарева Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** УФССП по **** Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по **** УФССП по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жигарев В.Н. *** обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что *** он ознакомился с материалами исполнительных производств.. .-ИП от *** и ИП.. .-ИП от ***, возбужденных по решению Краснофлотского районного суда **** от *** по делу.. ., в том числе с: требованием от *** об исполнении судебного решения (взыскатель **), постановлением от *** о взыскании исполнительского сбора (взыскатель **), постановлением от *** об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству.. .-ИП от ***; требованием от *** об исполнении судебного решения (взыскатель *), постановлением от *** о взыскании исполнительского сбора (взыскатель *), постановлением от *** об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству.. .-ИП от ***. Ранее указанные документы не получал, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Названными требованиями ему предлагается добровольно в трехдневный срок с момента их получения опровергнуть сведения, распространенные *** на общем собрании членов ГСК.. . в отношении **, * о присвоении председателем ГСК.. . ** и председателем ревизионной комиссии ГСК.. . * денежных средств кооператива, собранных его членами в сумме 4 850 000 руб.; о присвоении ** денежных средств, полученных за 30 штук установленных блок-комнат по 150 000 руб. каждая, а также о подделке печати ГСК.. .. Согласно постановлениям о взыскании исполнительского сбора он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов по исполнению указанного решения. Между тем, решением Краснофлотского районного суда **** от *** было отказано в удовлетворении требований **, * о защите чести, достоинства и деловой репутации. Апелляционным определением ****вого суда от *** оно было отменено, по делу принято новое решение, которым на него, *** и **** возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные *** на общем собрании членов ГСК-312.

В резолютивной части апелляционного определения ****вого суда отсутствует определение способа, которым он должен опровергнуть несоответствующие действительности сведения, хотя, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ***.. . «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. *** судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ИП.. .-ИП от *** и по ИП.. .-ИП от ***. *** он по приглашению судебного пристава прибыл в ОСП **** для решения вопроса об исполнении решения суда и опровержения сведений в отношении ** и <данные изъяты> С судебным приставом-исполнителем совместно была определена дата *** в 10-00 часов, когда он должен был прибыть и в присутствии пристава и взыскателей исполнить судебный акт. Для процессуального оформления вышеуказанного действия, он по предложению Нестеренко Е.М. *** написал заявление. Прибыв *** к 10-00 часам к судебному приставу-исполнителю Нестеренко Е.М., последняя, а также взыскатели отсутствовали. Факт прибытия подтверждается заявлением от ***.

Постановлениями от *** по исполнительным производствам.. .-ИП и.. .-ИП судебный пристав-исполнитель указала трехдневный срок исполнения решения суда. Таким образом, в отношении него судебным приставом-исполнителем нарушен ряд положений действующего законодательства. Фактически не было предоставлено время для исполнения судебного акта в добровольном порядке в пятидневный срок. Изначально в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.. .-ИП и.. .-ИП порядок опровержения сведений установлен не был. О том, что судебным-приставом исполнителем принято другое решение о порядке опровержения сведений: не *** в 10-00 в присутствии судебного пристава-исполнителя, а в течение 3-х дней на общем собрании ГСК, он узнал только ***. При этом судебный пристав-исполнитель вышла за рамки своих полномочий, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, только суд вправе устанавливать порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В данном случае судебный пристав-исполнитель согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ № Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была вправе обратиться в суд, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения. Определяя в требованиях срок опровержения сведений на собрании ГСК.. . – в течение 3-х дней, судебный пристав фактически установила заведомо невыполнимые условия для опровержения сведений в добровольном порядке, поскольку для организации общего собрания и уведомления членов ГСК о его проведении в соответствии с Уставом ГСК.. . требуется срок не менее 14 дней. Кроме того, необходима подготовка к проведению общего собрания членов ГСК.. ., которая требует времени и денежных затрат. Он является членом ГСК.. . и организовать проведение внеочередного общего собрания членов ГСК.. . не имеет никаких прав и возможностей. Исполнительский сбор может быть взыскан с должника при не совершении требований исполнительного документа без уважительных причин. В данном случае, неисполнение судебного решения произошло не по его вине, поскольку изначально ни решением суда, ни постановлениями о возбуждении исполнительных производств.. .-ИП и.. .-ИП не был определен порядок опровержения сведений. Причинами неисполнения решения суда явились действия (бездействие) самого судебного пристава-исполнителя, согласовавшего дату опровержения на ***, затем постановлениями от *** изменившего порядок опровержения сведений. Действия судебного пристава обжалованы в порядке подчиненности и *** в ОСП по **** получен ответ.

На основании изложенного административный истец Жигарев В.Н., предъявляя требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** УФССП по **** Нестеренко Е.М., Отделу судебных приставов по **** УФССП по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ****, просит суд признать незаконными и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Нестеренко Н.М. о взыскании исполнительского сбора от ***, требование судебного пристава-исполнителя от ***, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, требование судебного пристава-исполнителя от ***, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***.

Определением судьи от *** оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, включая взыскателей, не установлено.

В судебном заседании административный истец Жигарев В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях по делу от ***. Дополнив тем, что о судебном решении он узнал ***, так как был серьезно болен, не мог ходить. От исполнения решения не отказывался. Исполнительский сбор, который взыскан с него судебным приставом-исполнителем, составляет половину его пенсии. Пристав не дала ему возможности объяснить, что самостоятельно организовать собрание членов ГСК он не сможет. Такое собрание было назначено на ***. В трехдневный срок, указанный в требованиях, исполнить решение суда невозможно. Корреспонденцию из ОСП он не получал, так как живет на даче. На сегодняшний день решение суда исполнено.

Представитель административного ответчика ОСП по **** УФССП России по **** Федорова С.В. в судебном заседании просила административный иск Жигарева В.Н. оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы письменного отзыва от ***, представленного в материалы дела. Дополнительно указала, что оспариваемым постановлением от *** какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушены, сами постановления и требования судебного пристава-исполнителя приняты в соответствие с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает признание их незаконными и отмену. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора – это штрафная санкция, предусматривающая ответственность должника за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней. Таким образом, *** решение суда должно было быть исполнено, должник должен был заявить об отложении совершения исполнительных действий по каким-либо основаниям, чего сделано не было.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП России по **** Нестеренко Е.М., представитель УФССП по **** не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, учитывая, что явка неявившихся лиц не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительных производств.. .-ИП и.. .-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из требований статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ«О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положений ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера, определены в главе 13 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В силу части 1 статьи 105 приведенного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 3). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6,7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу.. . судом отказано в удовлетворении требований **, * к Жигареву В.Н., ***., **** о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Апелляционным определением ****вого суда от *** данное решение Краснофлотского районного суда **** было отменено, по делу принято новое решение, которым на Жигарева В.Н., ***, **** возложена обязанность опровергнуть сведения, распространенные *** на общем собрании членов ГСК-312 в отношении **, * о присвоении председателем ГСК-312 ** и председателем ревизионной комиссии ГСК-312 * денежных средств за 30 штук блок-комнат по 150 000 руб. каждая и о подделке печати ГСК-312.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, выданных на его основании исполнительных листов, а также заявления ** от *** и заявления * от *** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** Нестеренко Е.М. *** и ***, соответственно, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Жигарева В.Н... .-ИП и.. .-ИП. Предмет исполнения: опровергнуть сведения, распространенные *** на общем собрании членов ГСК.. . в отношении **, * о присвоении председателем ревизионной комиссии ГСК.. . * денежных средств кооператива, собранных его членами в сумме 4 850 000 руб.; о присвоении ** денежных средств, полученных за 30 штук установленных блок-комнат, по 150 000 руб. каждая, а также о подделке печати ГСК-312.

Отправленные должнику *** и *** копии названных постановлений, что следует из копий реестров отправки исходящей корреспонденции и почтовых конвертов, адресованных Жигареву В.Н. (****34) вернулись отправителю за истечением срока хранения.

*** лично под роспись Жигареву В.Н. вручены копии указанных постановлений от *** и от *** о возбуждении исполнительного производства, в которых должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Таким образом, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов Жигаревым В.Н. или представления доказательств невозможности их исполнения, уведомления об этом судебного пристав-исполнителя – ***.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (по неимущественным требованиям). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункты 3, 4 оспариваемых постановлений).

В этот же день *** Жигарев В.Н. обратился к начальнику ОСП по **** с заявлениями, в которых просил пригласить ** и *** в 10 часов к судебному приставу-исполнителю, где в присутствии последнего имел намерение опровергнуть сведения, распространенные *** на общем собрании членов ГСК.. . в отношении взыскателей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** Нестеренко Е.М. постановлениями.. . и.. . отказано в удовлетворении указанных заявлений.

*** названные постановления по обоим исполнительным производствам направлены Жигареву В.Н. вышеуказанным способом по тому же адресу и возвращены в адрес ОСП по **** за истечением срока хранения, что усматривается из копий почтовых конвентов и реестров.

Как следует из содержания исполнительных листов серии ФС.. . и.. . в отношении должника Жигарева В.Н. в них не указано, каким конкретно способом должник должен опровергнуть не соответствующие действительности сведения в отношении взыскателей.

Своими заявлениями Жигарев В.Н. предлагает исполнить решение суда в помещении ОСП по **** в присутствии судебного пристава-исполнителя. Между тем, исполнительные документы не содержат указаний на данный способ исполнения решения суда. По убеждению суда судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. правомерно отказано в удовлетворении заявлений Жигарева В.Н. оспариваемыми постановлениями от ***.

В связи с неисполнением Жигаревым В.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, *** судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. по исполнительным производствам.. .-ИП и.. .-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме по 5 000 руб. и вынесены требования о добровольном исполнении решения суда в трехдневный срок с момента получения данных требований, в частности, опровергнуть вышеуказанные сведения в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, согласно которым: опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Данные документы, а также вышеуказанные постановления об отказе в удовлетворении заявления должника от ***, также были направлены должнику по вышеуказанному адресу и получены *** <данные изъяты> – совершеннолетним членом семьи должника для передачи последнему, что подтверждается ее подписью в соответствующем реестре.

*** Жигарев В.Н. обратился в ОСП по **** с заявлениями о продлении сроков по исполнительным производствам.. .-ИП и.. .-ИП, поскольку общее собрание членов ГСК-312 должно было состояться *** в 11 час. 00 мин., на котором он имел намерение опровергнуть распространенные несоответствующие действительности сведения в отношении взыскателей. С учетом изложенных должником доводом судебным приставом-исполнителем *** продлен срок требования исполнения исполнительных документов до ***.

Также судом материалами дела установлено, что *** Жигарев В.Н. полностью ознакомлен с материалами указанных выше исполнительных производств, о чем имеется его собственноручная запись и подпись от указанной даты на соответствующем заявлении от ***.

*** административный истец обратился в Управление ФССП по **** с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по **** Нестеренко Е.М. Служебным письмом от ***.. . нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах в действиях должностного лица не установлено. Ответ получен Жигаревым ***.

*** на основании актов о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. окончены исполнительные производства.. .-ИП и.. .-ИП в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления.

Приказом.. .к-1 от *** Нестеренко Е.М. назначена на вышеуказанную должность федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, вынося оспариваемые в рамках данного дела постановления и требования, судебный пристав-исполнитель Нестеренко Е.М. действовала на основании данного приказа, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей должностным регламентом.. ., утвержденным *** руководителем Управления ФССП России по ****, Положением об Отделе судебных приставов по **** УФССП России по ****, статьями 12, 13, 14 Федерального закона № 118-ФЗ, на основании ст., ст. 30, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение должником Жигаревым В.Н. требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно не позднее *** (даты получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по требованиям взыскателей ** и *).

Сторонами не оспаривается и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что решение Краснофлотского районного суда **** по делу 2-1850/2016 было исполнено до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от ***.

Поскольку Жигарев В.Н. не исполнил требования исполнительных документов добровольно в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.. .-ИП и.. .-ИП срок, то в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***.. . «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по **** УФССП России по **** Нестеренко Е.М., на исполнении у которого находятся исполнительные документы и утверждены начальником Отдела - старшим судебным приставом Федоровой С.В., полномочия которой также подтверждены материалами дела.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

По смыслу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как определено в ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в преимущественной степени с заявлением о разъяснении решения суда или исполнительного документа вправе обратиться сам должник, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются его правом, но не обязанностью.

В связи с чем доводы Жигарева В.Н. о том, что способ и порядок исполнения решения суда требовали разъяснения, однако судебный пристав-исполнитель за таким разъяснением не обращался, суд находит несостоятельными.

При этом сведений о том, что должник обращался с заявлением в порядке, предусмотренном ч., ч. 6-7 ст. 112, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст., ст. 202, 433 ГПК РФ, как и данных о том, что административный истец был лишен возможности исполнить решение суда без наличия соответствующего разъяснения требований исполнительного документа или судебного акта, материалы дела не содержат.

Помимо этого довод Жигарева В.Н. о неопределенности судебного акта, исполнительных документов вступившим в законную силу определением, вынесенным судом в установленном законом порядке, не подтвержден.

Ссылка административного истца в исковом заявлении на превышение судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий также не принимается судом, поскольку частью 1 статьи 152 ГК РФ четко определено, что опровержение несоответствующих действительности сведений производится тем же способом, которым были распространены сведения. Кроме того, за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства предусмотрена уголовная ответственность. Наличие вступившего в законную силу приговора по ст. 286 УК РФ в отношении Нестеренко Е.М. судом не установлено.

Факт несвоевременного направления или вручения копии оспариваемых постановлений и требований должнику, сам по себе не влечет признание их незаконными и отмену.

Отсутствие общего собрания членов ГСК-312, на что ссылается административный истец, не является уважительной причиной неисполнения решения суда.

Состоявшееся *** собрание членов ГСК-312 свидетельствует о наличии возможности его организации и проведения. Данные обстоятельства подтверждаются и фактическим исполнением требований исполнительных документов, в результате которых *** исполнительные производства.. .-ИП и.. .-ИП в отношении Жигарева В.Н. были окончены.

Кроме того, уведомление судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения, в том числе, по причинам, указанным Жигаревым В.Н., не освобождает должника от обязанности представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства и не свидетельствует о невозможности исполнения. Однако такие документы представлены не были.

Постановления от *** и *** о возбуждении исполнительных производств были в установленном порядке направлены должнику и получены Жигаревым В.Н. лично ***, следовательно, у него имелось достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительных документов или совершения иных действий, что также указывает на то, что оспариваемые постановления и требования судебного пристава-исполнителя вынесены законно и обоснованно.

Поскольку должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, это дало должностному лицу службы судебных приставов законные основания для применения к должнику в рамках неоконченных исполнительных производств денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. При этом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как определено в статье 28 названного Закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом приведенных положений федерального законодательства, доводы административного истца о том, что постановления и другая корреспонденция направлялись ему по адресу, где он не проживает, и вручалась его родственникам, которые ему данную корреспонденцию не передавали, также не ставят под сомнение законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от ***, *** и требований от *** по исполнительным производствам.. .-ИП и.. .-ИП.

Так, адрес: ****, указан в исполнительных документах, с содержанием которых должник был ознакомлен, как и с другими материалами исполнительного производства. Из всего числа заявлений и обращений Жигарева В.Н., адресованных именно в Отдел судебных приставов ****, где Нестеренко Е.М. исполняет свои должностные обязанности, ни в одном не указан иной адрес заявителя. В материалах исполнительных производств отсутствуют какие-либо заявления о необходимости направления корреспонденции в другой адрес или сообщения необходимой информации по телефону.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и требования судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию, а также действия должностного лица Нестеренко Е.М. по их вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных Положением об Отделе судебных приставов по **** УФССП России по ****, утвержденным ***.. ., и должностным регламентом.. . судебного пристава-исполнителя, утвержденным ***, полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности решений, действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, Управления ФССП России по **** или ОСП по **** УФССП России по ****, материалы дела не содержат.

Права Жигарева В.Н. оспариваемыми актами, включая постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по каждому исполнительному производству, не могут считаться нарушенными, также как не установлено незаконное возложение на должника каких-то обязанностей, а право на обращение в суд по вопросу об уплате или освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом до настоящего времени не реализовано.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела установлено, что оспариваемые постановления и требования были направлены должнику по месту его регистрации в установленные трехдневные сроки; с данными документами Жигарев В.Н. лично был ознакомлен *** при ознакомлении с материалами исполнительных производств.. .-ИП и.. .-ИП, и с указанной даты ему стало известно об их существовании и содержании, что подтверждается его собственноручной подписью и подтверждено в судебном заседании.

Получив *** служебное письмо с ответом на обращение от *** об отказе в удовлетворении жалобы от ***, Жигарев В.Н. *** обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, Жигаревым В.Н. пропущен установленный законодательством срок для подачи настоящего административного иска, при этом ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлялось.

Ссылка на наличие заболеваний и тяжелый перелом ноги, что подтверждено выписным эпикризом КГБУЗ «Краевая клиническая больница.. .» от ***, на данный вывод суда не влияет, поскольку указанные административным истцом обстоятельства отпали в мае 2017 г., в том числе на момент, когда Жигарев В.Н. был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении него и оспариваемыми постановлениями и требованиями судебного пристава-исполнителя.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца в указанной части следует считать как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку часть 3 статьи 219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемых постановлений.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом в силу ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, наличия таких обстоятельств по данному административному делу судом не установлено, жалоба Жигарева В.Н. от *** на действия судебного пристава-исполнителя Нестеренко Е.М. рассмотрена по существу вышестоящим органом; в установленный статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 12 Федерального закона от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок дан ответ.

Более того, в жалобе Жигарева В.Н. ссылки на незаконность оспариваемых в судебном порядке постановлений от ***, *** и требований от *** не имеется; об их отмене должником не заявлялось.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с позиции статей 45, 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования Жигарева В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** УФССП по **** Нестеренко Е.М., Отделу судебных приставов по **** УФССП по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, требования судебного пристава-исполнителя от ***, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, требования судебного пристава-исполнителя от ***, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Жигарева Владимира Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по **** УФССП по **** Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по **** УФССП по ****, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по **** о признании незаконными и отмене: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, требования судебного пристава-исполнителя от ***, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, требования судебного пристава-исполнителя от ***, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от *** по исполнительному производству.. .-ИП от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ****вого суда через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Л.В. Иванова