Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия № 2а-1275/2017

№2а-1275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи     Порохнюк Е.Н.

при секретаре     Гаршиной Д.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н., представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., представителя заинтересованного лица Банк ГПБ (АО) Певнева П.С.,

рассмотрев административное дело №2а-1275/2017 по административному исковому заявлению Кондратюка ЮВ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаевой МН, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области) Абдулаевой М.Н., в котором с учетом последующего увеличения (л.д.55) просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н., выразившиеся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, в не установлении срока для добровольного исполнения обязательства, ненаправлении ему постановления об обращении взыскания на его денежные средства, в аресте его счетов /________/ и /________/, во взыскании компенсационных выплат, связанных со служебной командировкой; возложить обязанность на ОСП по Кировскому району г.Томска вернуть на счет /________/ денежные средства в размере 65,99 руб., на счет /________/ - денежные средства в размере 870,3 руб., возвратить сумму, списанную со счета 25.01.2017, в размере 10,48 руб., обязать СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаеву М.Н. направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установить срок для добровольного исполнения требований.

В обоснование указал, что 20.01.2017 он собирался снять свою пенсию с карты ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что с карты исчезли денежные средства. В Томском отделении Сбербанка России №156 ему выдали информацию о том, что его счет /________/ арестован судебным приставом-исполнителем Абдулаевой М.Н. При этом ему неизвестны ни дата принятия, ни номер, ни существо постановления, поскольку данное постановление он не получал. 20.01.2017 со счета /________/ были списаны 65,99 руб., со счета /________/ - 870,3 руб. Основания списания ему не известны. С постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его не ознакомил. Данное постановление он не получил ни лично, ни по почте. Судебным приставом-исполнителем не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Счет /________/ предназначен для получения от работодателя командировочных расходов, в связи с чем находящиеся на нем денежные средства являются компенсационными выплатами, связанными со служебной командировкой, на которые взыскание не может быть обращено. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права на ознакомление с постановлениями судебного пристава-исполнителя, на их оспаривание или добровольное исполнение.

Определениями Кировского районного суда г. Томска от 01.02.2017 и от 27.07.2017 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в качестве заинтересованного лица - «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) (взыскатель по исполнительному производству).

Административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаева М.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ею осуществлялись действия в рамках исполнения судебного акта. Постановления о возбуждении исполнительного производства направляются простой почтой без уведомления, а потому отследить получение не представляется возможным. При обнаружении ею денежных средств на счетах, было обращено взыскание на денежные средства, они были списаны и перечислены взыскателю в сумме 946,77 руб. Как только 14.02.2017 ей поступило определение от отмене судебного приказа, ею незамедлительно были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Кондратюка Ю.В. и исполнительное производство было прекращено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку действия СПИ Абдулаевой М.Н. обоснованы, законны и выполнены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» полномочий. Обратила внимание на то, что объем направляемой корреспонденции большой, постановления о возбуждении исполнительного производства направляются простой почтой. При обращении взыскания на счета СПИ не располагала сведениями о том, что счета предназначены для получения пенсии и командировочных расходов. Кроме того, из представленных административным истцом выписок по вкладам следует, что помимо пенсии и командировочных расходов на них производилось зачисление сумм иного предназначения.

Представитель заинтересованного лица Банк ГПБ (АО) Певнев П.С. полагал действия СПИ Абдулаевой М.Н. законными и обоснованными, произведенными в рамках исполнительного производства. Подтвердил, что денежные средства находятся на счете Банк ГПБ (АО). Вопросы о возвращении денежных средств должникам всегда разрешаются либо с должниками либо с приставами.

Административный истец Кондратюк Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Руководствуясь ст. 150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом его явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству №71151/16/70001-ИП Кондратюк Ю.В., административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока (20.01.2017 получил справку о взыскании денежных средств, административный иск подан в суд 24.01.2017).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По делу видно, что 20.12.2016 в отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2016 о взыскании с должника Кондратюка Ю.В. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на 22.08.2016 в размере 8 241,09 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д.33, 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. от 23.12.2016 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Кондратюка Ю.В. о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 8 441,09 руб. В п. 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.35).

По сведениям из АИС ФССП России, представленным УФССП по Томской области, указанное постановление было направлено простой почтой в адрес должника Кондратюка Ю.В. 23.12.2016 за исходящим номером /________/.

Как указано выше и административный ответчик СПИ Абдулаева М.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е. поясняли, что постановления о возбуждении исполнительного производства направляются простой почтой. Полагали, что закон не предусматривает обязанность направления данных постановлений заказной почтой с уведомлением.

Однако, направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой связью не подтверждает факт надлежащего исполнения СПИ Абдулаевой М.Н. обязанности по направлению Кондратюку Ю.В. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а потому ее действия по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке повлекли нарушение права административного истца Кондратюка Ю.В. на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении и только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Кондратюк Ю.В. в своем административном иске отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а СПИ Абдулаевой М.Н. не представлено доказательств, вручения указанного постановления должнику.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение СПИ установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно направление указанного документа простым почтовым отправлением, что административными ответчиками не оспаривается, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, привело к тому, что Кондратюк Ю.В. был лишен возможности представить доказательства добровольного исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, неполучение должником Кондратюком Ю.В. направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа.

Тем не менее 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. были совершены действия по аресту счетов Кондратюка Ю.В., а именно: 17.01.2017 СПИ Абдулаевой М.Н. были вынесены четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства Кондратюка Ю.В., находящиеся на счетах в банках ВТБ 24 (ПАО), филиале № 5440 ВТБ 24 (ПАО), ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России».

Факт направления административному истцу указанных постановлений подтверждается сведениями из АИС ФССП России, представленных УФССП России по Томской области, в которых имеются ссылки о направлении Кондратюку Ю.В. указанных постановлений заказной почтой с уведомлением.

В рамках исполнения указанных постановлений 20.01.2017 в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства должника Кондратюка Ю.В. со счета /________/ в размере 65,99 руб., со счета /________/ в размере 870,3 руб., со счета /________/ в размере 10,48 руб., что подтверждается справками о состоянии вклада от 30.01.2017, составленными подразделением № 8616/00156 ПАО «Сбербанк России» и выпиской из лицевого счета по вкладу от 22.02.2017.

При этом, денежные средства в размере 65,99 руб. списаны со счета, на который поступает пенсия административного истца, что следует из справки о состоянии вклада за период с 01.07.2016 по 30.01.2017, а денежные средства в размере 870,3 руб. списаны со счета, на который поступают командировочные расходы, перечисляемые на счет административного истца со стороны работодателя ООО «Газпром Трансгаз Томск», что подтверждается платежным поручением /________/ от 06.12.2016.

При указанных обстоятельствах действия СПИ Абдулаевой М.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства /________/ в отношении Кондратюка Ю.В. не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании СПИ Абдулаева М.Н., 14.02.2017 ей поступила заверенная копия определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 06.02.2017 об отмене указанного выше судебного приказа.

В этот же день судебный СПИ Абдулаева М.Н. руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесла постановление о прекращении исполнительного производства /________/ в связи с отменой исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Указанные действия были произведены СПИ Абдулаевой М.Н. 14.02.2017.

Тем не менее, несмотря на установление судом незаконности в действиях СПИ Абдулаевой М.Н., суд учитывает положения ст. 11 ГК Российской Федерации, на основании которой защите подлежит нарушенное право.

В данном случае прекращение исполнительного производства в отношении должника Кондратюка Ю.В. его прав не нарушает, поскольку его обязанности как должника по этому исполнительному производству прекращены.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекли, следовательно, его прав не нарушают.

В связи с изложенным требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о возложении обязанности на ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вернуть на счет /________/ денежные средства в размере 65,99 руб., на счет /________/ - денежные средства в размере 870,3 руб., возвратить сумму, списанную со счета 25.01.2017, в размере 10,48 руб., то данное требование также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как указано выше согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании положений ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации предписывает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве", а также какие-либо иные нормативно-правовые акты, в том числе ведомственного характера, не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры к возвращению должнику денежных средств, уже перечисленных взыскателю.

В данном случае возникают правоотношения между взыскателем и должником по возбужденному до прекращения исполнительному производству, а потому требование о возврате денежных средств не может быть обращено к ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате прекращения исполнительного производства они не влекут нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 176-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Кондратюка ЮВ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаевой МН, выразившихся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении срока для добровольного исполнения обязательства, в ненаправлении ему постановления об обращении взыскания на его денежные средства, в аресте его счетов /________/ и /________/, во взыскании компенсационных выплат, связанных со служебной командировкой, о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вернуть на счет /________/ денежные средства в размере 65,99 рублей, на счет /________/ - денежные средства в размере 870,3 рублей, возвратить сумму, списанную со счета 25.01.2017, в размере 10,48 рублей, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаеву МН направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установить срок для добровольного исполнения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)             Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                         Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                Д.И.Гаршина