Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-234/2017 | Самоуправство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого ГВВ,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, ГВВ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент к ГВВ пришел ранее знакомый ему ВАВ с просьбой помочь продать мобильный телефон марки «ARK Benefit» стоимостью 2000 рублей. При этом ГВВ попросил у ВАВ передать ему вышеуказанный мобильный телефон, что тот и сделал. Далее ГВВ установил в мобильный телефон марки «ARK Benefit» сим-карту Теле 2 с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ТНН, однако вышеуказанный мобильный телефон не включился, в связи с чем данный телефон с установленной внутри телефона сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № ВАВ забрал обратно.

        В этот момент ГВВ выдвинул в адрес ВАВ неоднократные требования о передаче ему вышеуказанного телефона с находящейся в нем сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером №, для ее извлечения и возвращения обратно себе. При этом ВАВ данные требования ГВВ не выполнил.

        В этот момент у ГВВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, находящегося по адресу: <адрес> полагающего, что у него возникло право требования от ВАВ передачи вышеуказанного телефона для извлечения из него сим-карты Теле 2 с абонентским номером №, принадлежащей ТНН, и возвращения данной сим-карты себе, возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по разрешению спора, связанного с возвращением себе сим-карты с абонентским номером №, находящейся в вышеуказанном мобильном телефоне марки «ARK Benefit», с применением в отношении ВАВ насилия.

        Реализуя свои преступные намерения, ГВВ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, самовольно осуществляя вышеуказанное предполагаемое право, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров левой рукой с силой обхватил за шею ВАВ, стал удерживать последнего, тем самым ограничил свободу передвижения и действий ВАВ, применив таким образом насилие, причинившее физическую боль потерпевшему, создал опасение потерпевшего за его жизнь и здоровье, так как высказанную угрозу тот воспринял реально. Одновременно правой рукой ГВВ открыто осмотрел карманы одежды, находящейся на ВАВ, однако вышеуказанного мобильного телефона там не нашел.

        Далее ГВВ, продолжая реализацию задуманного, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, находясь в непосредственной близости от ВАВ, с силой нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ВАВ испытал сильную физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на пол.

                                Продолжая реализацию задуманного, ГВВ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от ВАВ, не желая останавливаться на достигнутом, с приложением значительной физической силы нанес множественные неоднократные последовательные удары руками и ногами в область лица и тела ВАВ, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

            Далее ГВВ, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, осуществляя предполагаемое право на получение от ВАВ мобильного телефона, внутри которого установлена сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером №, для извлечения ее из телефона и возвращения себе, в указанные время и месте выдвинул в адрес ВАВ требования о передаче ему мобильного телефона, при этом с целью облегчения реализации задуманного продолжил наносить множественные неоднократные последовательные удары руками и ногами в область лица и тела ВАВ Данными действиями ГВВ причинил ВАВ физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

    Далее ВАВ, понимая противоправность требований ГВВ, будучи в подавленном состоянии и лишенный возможности оказать сопротивление, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь дальнейшего применения насилия ГВВ, поднял из-под себя выпавший мобильный телефон марки «ARK Benefit», стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № и передал ГВВ по его требованию, после чего удалился с места преступления.

    Правомерность данных действий ГВВ оспаривается ВАВ Совершая указанные действия, ГВВ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ВАВ существенного вреда и желал их наступления.

    Своими вышеуказанными умышленными действиями ГВВ причинил ВАВ существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин на лице и левой ушной раковине, правых верхней и нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    Органом предварительного расследования действия подсудимого ГВВ квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

    В судебном заседании подсудимый ГВВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Евсултановым И.М. ходатайство подзащитного поддержано.

    Потерпевший ВАВ, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим не заявлен. При этом потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ГВВ деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ГВВ

    Действия подсудимого ГВВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

    Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ГВВ обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ГВВ за совершение тяжких преступлений по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ГВВ может быть исправлен без реального отбывания наказания, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ГВВ не усматривает оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного и его поведении, суд с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии со ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ГВВ от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ГВВ положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

    Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ГВВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного в зале суда.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ГВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, обязав осужденного ГВВ:

    - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

    - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

    Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ГВВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ГВВ из-под стражи в зале суда немедленно.

    В случае отмены условного осуждения зачесть ГВВ в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

        CD-R-диск с детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру IMEI: №; детализацию по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

        телефон «NOKIA» IMEI: 1) №, 2) № вернуть свидетелю ГЛА;

        сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № вернуть свидетелю ТНН;

        джинсы синего цвета вернуть потерпевшему ВАВ;

    деревянную вешалку-плечики, деревянную доску (ДСП), насадку от пылесоса, лопату с деревянным черенком, нож уничтожить.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 330 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ

дд.мм.гггг около 00 часов 30 минут Кащавский В.Р., находясь у г.Тюмени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и желая этого, отсоединил клеммы акк...

Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ

Мансимов И.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких–либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен с...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru