Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-129/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Дело № 1-129/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «22» мая 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Лопатина А.В., подсудимого Копанева Д.В., его защитника адвоката Ерохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Копанева Д.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с учётом условно-досрочного освобождения 20.05.2011 и последующей его отмены приговором от 22.06.2012, судимость по которому погашена, – освобождённого по отбытию наказания 20 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копанев Д.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Копанев, действуя умышленно в целях употребления ацетилированного опия, получаемого в качестве платы, систематически предоставлял наркозависимым лицам помещения своей квартиры по адресу: <адрес> для изготовления и потребления данных наркотических средств, для чего принял меры к конспирации, определив круг знакомых, имеющих доступ в квартиру, обеспечивал их безопасность, контролировал запирание входной двери в квартиру, вход и выход посетителей из нее, регулировал посещаемость квартиры и установил правила, предусматривающие предварительное уведомление посредством телефонной связи о посещении, предоставлял предметы посуды, техники и мебели для изготовления и потребления опия и последующего отдыха, комфортного времяпрепровождения в состоянии наркотического опьянения, организовывал приобретение компонентов, в том числе за счет посетителей, для изготовления данного опия, сам незаконно изготавливал из семян мака и средств бытовой химии ацетилированный опий, часть которого забирал себе для личного употребления в качестве платы, и регулярно осуществлял уборку, в том числе проветривание, помещений, отходы от приготовления наркотика помещал в приготовленный для этого пакет.

Осуществляя указанные действия Копанев умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ систематически, более двух раз, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 предоставлял помещения <адрес> для потребления наркотического средства ацетилированного опия.

Суд соглашается с государственным обвинителем и из квалификации по ст. 232 УК РФ исключает признак о содержании притона, поскольку обстоятельства, что данное жилище является специально отведенным и приспособленным исключительно для потребления наркотических средств, в обвинении не описаны и подсудимому не вменены.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознаёт. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган следствия, за исключением указанного выше признака, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также – характер ранее совершенного подсудимым преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый <данные изъяты> Состоит на профилактическом учете в районном отделе полиции, как формально подпадающий под административный надзор, нарушений не допускал. По характеристике, представленной самим подсудимым, по месту жительства соседи его характеризуют только с положительной стороны, отметили, что ранее подсудимый заботился о своей матери, которая недавно скончалась от тяжелой болезни. По сведениям полиции подсудимый характеризуется соседями удовлетворительно, как скрытный, замкнутый человек, не впускающий к себе посторонних, при этом к нему приходят разные мужчины лишь по предварительному звонку, жалоб соседи на него не имеют. Сам он показал, что в содеянном искренне раскаивается, <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии оснований признавать состояние одурманивания, которое выявлено при задержании, отягчающим вину обстоятельством, поскольку таковое являлось целью совершения подсудимым преступных действий в силу его зависимости, а не способствовало им.

Вместе с тем, Копанев судим по приговору от 21 декабря 2009 года за совершение тяжкого преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение не оправдал и в последующем наказание отбыл полностью, при этом данная мера к достаточному его исправлению не привела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений, в связи с чем суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления не применяет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального. Суд руководствуется одновременно и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов из мер уголовного наказания и прежнего условно-досрочного освобождения для себя не сделал, достаточных мер к исправлению, лечению и реабилитации не принял, от наркотиков окончательно не отказался, образ жизни не изменил, совершил новое преступление при аналогичных мотивах. Изложенное указывает на его стойкую криминализацию, обусловленную продолжительным употреблением наркотических средств и отсутствием твердой установки излечиться от наркотической зависимости. Заверения подсудимого в возможности исправиться и вылечиться самостоятельно, без изоляции от общества, доверия у суда не вызывают. При таких обстоятельствах возможность исправления подсудимого при условном осуждении отсутствует, установление испытательного срока не может стать в указанных условиях эффективной мерой исправительного воздействия. Этому, а также восстановлению справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений может способствовать только его реальное лишение свободы.

На этих же основаниях, учитывая, что лишь лишение свободы не приводит к достаточному исправительному воздействию, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем, после освобождения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под действие положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке подсудимому отбывания наказания, как больному наркоманией, категория настоящего дела не подпадает.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Копанева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить Копаневу Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии ограничения свободы установить Копаневу Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять мест жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также возложить на него обязанность: после освобождения из мест лишения свободы встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Копаневу Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин