Решение суда о взыскании денежных средств по договору займа № 2-1315/2013 ~ М-1032/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 октября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Персаевой М.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Сафиной Д.К., ответчика Егорова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2015 по иску Речкалова имя и отчество к Егорову имя и отчество о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма> руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы на представителя в размере <сумма> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Речкаловым В.П. и ответчиком Егоровым Ю.В. был заключен Договор займа денег от <дата> года, по которому ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее <дата>, однако до настоящего времени долг не возвращен. В <дата> ответчик признал долг, что подтверждают свидетельские показания. (л.д.№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сафина Д.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоров Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства вернул <дата>, в подтверждение чего ранее суду представил договор займа от <дата>, где имеется расписка Речкалова В.П. о получении денежных средств. Также ответчик указал, что в договоре займа от <дата> он не подписывался, его подпись скопирована.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сафиной Д.К., ответчика Егорова Ю.В., огласив показания ранее допрошенного судом свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указывает в исковом заявлении истец, <дата> между Речкаловым имя и отчество и Егоровым имя и отчество был заключен договор о предоставлении займа, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <сумма> руб., а заемщик обязался не позднее <дата> вернуть заемные средства (л.д. №, оригинал л.д. №), согласно утверждению истца в установленный срок денежные средства по договору от <дата> ответчиком не были возвращены.

Согласно пояснениям ответчика, договор займа от <дата> он не подписывал, денежные средства в сумме <сумма> руб. были возвращены Речкалову В.П. <дата>, о чем свидетельствует запись на обороте договора займа денег от <дата>.

Допрошенный судом в качестве свидетеля М., чьи показания были оглашены судом в судебном заседании, пояснил суду, что знаком с Речкаловым В.П. и Егоровым Ю.В., в конце <дата> встречались втроем (Речкалов В.П., Егоров Ю.В., М.) в ТЦ <название>, когда Егоров Ю.В. подтвердил, что брал денежные средства в размере <сумма> руб. у Речкалова В.П., долг не возвратил (л.д.№).

Согласно определению суда от <дата> судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУ <название>. На разрешение экспертов были поставлены судом следующие вопросы: 1) Кем, Речкаловым имя и отчество или иным лицом, выполнена запись на № страницы после слова ЗАЙМОДАВЕЦ: «Речкалов имя и отчество», и подпись после этих слов; а также в конце № страницы запись: «Я, Речкалов имя и отчество, получил <сумма> руб. от Егорова имя и отчество (<сумма> рублей) <дата> подпись» на договоре займа денег от <дата>? 2) Кем, Егоровым имя и отчество или иным лицом, выполнена запись печатными буквами на № странице после слова ЗАЕМЩИК: «Егоров имя и отчество» и подпись после этих слов, а также в конце № страницы запись: «Сумму получил полностью (<сумма> рублей) <дата>» и подпись после этих слов на договоре займа денег от <дата>? 3) Не скопирована ли подпись Егорова Ю.В. на договоре займа денег от <дата>, если да, то каким способом? (л.д. №).

В соответствии с заключением эксперта в области почерковедческого исследования от <дата> №, эксперт пришел к выводу о том, что в договоре займа денег от <дата> подписи от имени Егорова имя и отчество выполнены шариковой авторучкой, рукописным способом, без использования технических средств копирования и без предварительной технической подготовки. Установить, выполнены ли подписи от имени Егорова имя и отчество, в Договоре займа денег от <дата>, путем перекопированния на просвет, не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения (как указано в исследовательской части заключения на л.д.№ - ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов подписей, с которых могли быть перекопированы на просвет исследуемые подписи от имени Егорова Ю.В. ). (л.д. №).

В соответствии с заключением эксперта в области почерковедческого исследования от <дата> №, эксперт пришел к выводу о том, что: 1. а) Рукописные записи: «Речкалов имя и отчество» - на строке после слова: «ЗАЙМОДАВЕЦ» и «Я, Речкалов имя и отчество, получил <сумма> р от Егорова имя и отчество (пятьсот <сумма> рублей) <дата>» - у нижнего среза листа, расположенные на оборотной стороне договора займа денег от <дата> г., заключенного между Речкаловым В.П. («ЗАЙМОДАВЕЦ» и Егоровым Ю.В. («ЗАЕМЩИК») о передаче «ЗАЕМЩИКУ» в собственность денежных средств в сумме <сумма> рублей выполнены Речкаловым Владимиром имя и отчество; б) Подписи от имени Речкалова В.П. - строке «(подпись)» под записью «имя и отчество» и у нижнего среза листа под цифровою записью «<дата>», расположенные на оборотной стороне договора займа денег от <дата> г., заключенного между Речкаловым В.П. («ЗАЙМОДАВЕЦ») и Егоровым Ю.В. («ЗАЕМЩИК») о передаче «ЗАЕМЩИКУ» в собственность денежных средств в сумме <сумма> рублей выполнены, вероятно, Речкаловым имя и отчество. Решить вопрос категорически не удалось по причинам, изложенным в п. «№» исследовательской части заключения. 2. а) Решить вопрос, Егоровым имя и отчество или другим лицом выполнены рукописная запись «Егоров имя и отчество», расположенная на строке после слова «ЗАЕМЩИК» на оборотной стороне договора займа денег от <дата>., заключенного между Речкаловым В.П. («ЗАЙМОДАВЕЦ») и Егоровым Ю.В. («ЗАЕМЩИК») о передаче «ЗАЕМЩИКУ» в собственность денежных средств в сумме <сумма> рублей не представилось возможным по причине, изложенной в п.№ «№» исследовательской части заключения; б) Рукописная запись «Сумму получил полностью (<сумма> рублей) <дата>», расположенная на строках у нижней части листа на оборотной стороне договора займа денег от <дата> заключенного между Речкаловым В.П. («ЗАЙМОДАВЕЦ») и Егоровым Ю.В. («ЗАЕМЩИК») о передаче «ЗАЕМЩИКУ» в собственность денежных средств в сумме <сумма> рублей выполнена Речкаловым имя и отчество, а не Егоровым имя и отчество; в) Подписи от имени Егорова Ю.В., расположенные: на строке под строкой «ЗАЕМЩИК» и на строке справа от рукописной цифровой записи ««№» <дата> на оборотной стороне договора займа денег от <дата> заключенного между Речкаловым В.П. («ЗАЙМОДАВЕЦ») и Егоровым Ю.В. («ЗАЕМЩИК») о передаче «ЗАЕМЩИКУ» в собственность денежных средств в сумме <сумма> рублей выполнены, вероятно, не Егоровым имя и отчество, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, не исключая выполнения их путем перекопировки на просвет с какой-то подписи Егорова Ю.В. (л.д. №).

Оценивая заключения эксперта от <дата> №, от <дата> №, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять представленным заключениям экспертов, соответствующим требованиям действующего законодательства, не имеется.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что между Речкаловым имя и отчество и Егоровым имя и отчество договор о предоставлении займа от <дата> не заключался, и приходит к выводу, что заявленные по данному делу требования о взыскании денежных средств к ответчику Егорову Ю.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, рассмотрев представленное экспертной организацией <название> заявление о взыскании расходов по оплате услуг от <дата> (л.д. №, квитанции - л.д. №), согласно которого стоимость услуг по данному делу составила <сумма> рублей <сумма> коп. =<сумма> руб. <сумма> коп. + <сумма> руб. <сумма> коп., просят вынести решение о взыскании оплаты услуг, заявление о взыскании расходов по оплате услуг от <дата> (л.д. №, квитанция - л.д.№), согласно которого стоимость услуг по проведению экспертизы № от <дата> по данному делу составила <сумма> рублей <сумма> коп., просят вынести решение о взыскании оплаты услуг экспертов, суд полагает данные расходы за проведение экспертиз подлежащими взысканию с истца в размере <сумма> руб. <сумма> коп. и <сумма> руб. <сумма> коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <сумма> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. суд полагает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежащими удовлетворению с учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований о взыскании суммы займа и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Речкалова имя и отчество к Егорову имя и отчество о взыскании денежных средств по договору займа - отказать полностью.

Взыскать с Речкалова имя и отчество в пользу <название> расходы по оплате судебно- технической экспертизы № от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы № от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.