Решение суда о признании недействительным договора страхования, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов, штрафа № 2-2054/2017 ~ М-1852/2017

Дело №2-2054/17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца Акимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова И. М. к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акимов И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии по договору страхования в размере 151 529,40 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскании нотариальных расходов в размере 2 040 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Уточняя заявленные исковые требования, Акимов И.М. просил также признать недействительными условия кредитного договора о страховании заёмщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.11.2016 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 935 366 рублей сроком на 60 месяцев. В условия договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком списана со счета сумма 168 366 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заёмщика кредита. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия 168 366 рублем была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составил 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику и стоимость каждой из них. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанными условиями. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Истец считает, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом сотрудником банка. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита, индивидуальных условий (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг). Процесс заключения договора кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения. Договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях. 26.05.2017 года истцом в адрес ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от договора страхования в связи с утратой интереса. Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат в части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховой премию. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию 6 месяцев, с 18.11.2016 года по 26.05.2017 года. Считает, что в связи с отказом от предоставления услуги по личному страхованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета – 151 529,40 рублей. Навязывание услуги по страхованию, не предоставлением банком информации возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту последующие 5 дней, а также о роли банка, как агента, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло убытки для истца. Необходимость обращаться за консультацией к юристу, моральные волнения и переживания. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что заключение договора страхования жизни и здоровья было навязано банком и являлось условием предоставления кредита. В дальнейшем он узнал, что сумма кредита была увеличена на сумму страховой премии, в связи с чем аннуитетные платежи выросли. Указанную сумму кредита он не получал. Право банка требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования законодательством не установлено. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Он при получении кредита был обременен обязанностью не только по выплате банку суммы страховой премии, но и процентов, начисленных на указанную сумму. Фактически он не имеет возможности воспользоваться этими денежными средствами. Запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Нарушение данного запрета влечет за собой ничтожность данной части договора. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным. В данном случае включение банком в кредитный договор обязанности застраховать жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого он не мог приобрести право на получение необходимых денежных средств. Такие условия являются злоупотреблением свободой договора. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик, нарушая его права, обязал застраховаться только в этой страховой компании.

В судебном заседании Акимов И.М. заявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указал, что до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с имеющимися в банке программами кредитования, им была выбрана программа «Кредит наличными» и заполнена анкета-заявление на получение кредита. Программы кредитования ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. В п.234 индивидуальных условий кредитного договора прямо предусмотрено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. В заявлении-анкете прямо предусмотрено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставление кредита, на размер кредита и срок кредита. Никакой обязанности или необходимости в заключении договора страхования условия кредитного договора не содержат. По желанию заемщика кредит может быть выдан не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии по страхованию жизни. На официальном сайте банка размещена информация об условиях кредитования, где указано на добровольный характер личного страхования, а также на возможность выбрать включение в кредит страховой премии по личному страхованию. При обращении заемщика в банк за кредитом в рамках всех программ потребительского кредитования заемщику указывается на возможность добровольно оформить полис страхования жизни. Желание заемщика выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни фиксируется на этапе подачи заявки на кредит путем заполнения графы анкеты-заявления на получение кредита. Заполнение анкеты-заявления возможно как собственноручно, так и с голоса заемщика с последующим подписанием распечатанной заполненной версии. В типовой форме анкеты-заявления оговорено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, клиент подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен, и понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования. Индивидуальные условия кредитного договора предполагают возможность оформления заемщиком поручения банку на перечисление страховой премии для оплаты по договору страхования жизни заемщика, если такой выбор осуществлен заемщиком в анкете-заявлении. Указанное положение включается в зависимости от воли клиента. В соответствии с п.20 кредитного договора истец дал согласие на исполнение получения банком составить распоряжение от его имени и перечислить с банковского счета в счет оплаты страховой премии. При заключении кредитного договора истцом не высказывалось несогласие с его условиями в части списания банком указанных средств. При заключении кредитного договора истец выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование). На основании личного волеизъявления истца между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Банк стороной такого договора не является, каких-либо услуг, связанных с заключением договора страхования банк не оказывает. Банком никакой вред истцу не был причинен, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Все индивидуальные условия договора страхования были прописаны и оговорены с истцом, договор является добровольным, его условия не противоречат требованиям действующего законодательства. От страхователя не поступало заявлений об изменении условий договора, соответственно условия договора заемщика устраивали. Истцом не представлены доказательства, что он не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора. Страхователь вправе отказаться от договора в любое время. Согласно условиям договора, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец не представил доказательства того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховая сумма была определена договором страхования, договор страхования заключен между двумя сторонами, банк не был участником данных отношений, являлся лишь выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение ответчиками его прав при заключении кредитного договора, навязывания услуги страхования.В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 15.11.2016 года Акимовым И.М. составлена анкета-заявление в ПАО Банк ВТБ 24 на предоставление потребительского кредита в сумме 889 500 рублей сроком на 60 месяцев. В п.17 указанной анкеты указано, что заемщик выбирает заключение договора страхования по программе и просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Заемщиком указано, выбирая заключение договора страхования, он подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, условия о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования.

18.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Акимовым И.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику банком были предоставлен кредит в сумме 935 366 рублей сроком на 10 месяцев под 15% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 168 366 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» (п.20 индивидуальных условий).

Согласно п.24 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтвердил, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

18.11.2016 года Акимовым И.М. с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+». Согласно страховому полису, в котором содержатся условия страхования, сумма страховой премии составила 168 366 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, банком была произведена оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» по договору №... от 18.11.2016 года.

26.05.2017 года истцом в адрес ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от договора страхования в связи с утратой интереса (л.д. 21-26).

При предъявлении исковых требований истец ссылался на то, что именно со стороны кредитной организации была навязана услуга - заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, фактической возможности от нее отказаться не имеется.

По мнению суда, обстоятельство навязывания дополнительной услуги не нашло подтверждения в судебном заседании, как не нашло подтверждения и то обстоятельство, что страховщик являлся выбором банка, а не истца.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, суд полагает, что в кредитном договоре могли быть предусмотрены условия, согласно которым заемщик поручает банку перечислить часть кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья, заключенному с иным юридическим лицом.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования.

Согласно тексту подписанного Акимовым И.М. заявления о выдаче кредита, подключение к программе страхования не является условием для кредита.

Довод истца о том, что в тексте заявления нет пункта, выбрав который заемщик мог отказаться от подключения к программе страхования, не свидетельствуют о недействительности договора в части.

Заявление клиента Акимова И.М., как видно из его содержания, было изготовлено в типовой форме с использованием цифрового оборудования. Заявление изготавливалось в присутствии истца, им подписано. Суд полагает, что по требованию истца, текст заявления мог быть изменен и скорректирован с учетом возражений относительно ряда обязательств заемщика. Однако каких-либо корректировок, после ознакомления с условиями договора Акимов И.М. не сделал, подписав договор в первоначальном варианте, что свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора кредитования, в том числе и с требованием о подключении к программе страхования.

Доказательств введения в заблуждение или принуждения к подписанию договора в предложенной редакции истец не представил.

В случае неприемлемости условий договора Акимов И.М. имел возможность от них отказаться. Доказательств того, что он был ограничен в своих действиях, не имеется. Истец имел возможность отказаться как от заключения кредитного договора в целом, так и от условий получения кредита на невыгодных условиях, в том числе и от условий страхования.

Добровольность заключения договора на условиях, согласованных сторонами, подтверждается подписью Акимова И.М. в заявлении-анкете, согласии на получение кредита.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительными условий кредитного договора о страховании заёмщика.

Согласно п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Наряду со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом - ст. 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании части суммы страховой премии, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором. Из представленного в дело страхового полиса следует, что при досрочном погашении кредита страхователь вправе расторгнуть договор страхования, но при этом страховая премия возврату не подлежит (п.6.7 общих условий страхования) (л.д. 8).

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании нотариальных расходов и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Акимову И. М. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условий кредитного договора о страховании заёмщика, взыскании части суммы страховой премии по договору страхования в размере 151 529,40 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг 2 040 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017года

<.....>

<.....>