Решение суда о признании договора возмездного оказания услуг не заключенным № 2-79/2017 (2-2463/2016;)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокамск                            02 февраля 2017

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Фроловой ОВ

с участием ответчика Патраковой АС

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Гарант» к Патраковой Анастасии Сергеевне о взыскании вознаграждения по договору за оказание услуг при получении кредита и по встречному иску Патраковой Анастасии Сергеевны к ООО «Гарант» о признании договора возмездного оказания услуг не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" обратилось с иском к Патраковой Анастасии Сергеевне о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения по договору на оказание консультативно-информационных услуг при получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гарант»(далее - «Исполнитель») и Патраковой А.С. (далее - «Заказчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется оказать Ответчику консультативно-информационные услуги, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные Истцом услуги. В рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия, а именно были оказаны услуги об актуальных предложениях по кредитам в банках, сроки предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия предоставления кредитов, размер денежных сумм, предоставляемых в кредит, требования к заемщику, информация о документах, необходимых для оформления кредита, консультирование по правильному заполнению анкет, заявлений, помощь в подборе оптимального варианта(вариантов) кредитования, исходя из потребностей и возможностей. В результате проведенной работы, Заказчику был одобрен кредит в банковском учреждении, а именно в КПКГ «Гоззайм». Заказчик отказалась получать данный кредит. Согласно п. 4.4. в случае отказа Заказчика от получения кредита в банке или иной финансовой или кредитной организации, после получения положительного ответа от банка или иной финансовой или кредитной организации Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть уплачена Исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента получения положительного решения и отказа от получения кредита и (или) истечения срока действия положительного решения кредитной организации. В случае просрочки Заказчик уплачивает Исполнителю <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Патраковой А.С. была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец понес расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты> рублей и оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Патракова А.С. обратилась с встречным иском к ООО «Гарант» о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Патраковой Анастасией Сергеевной, взыскании с ООО «Гарант» в ее пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление встречного искового заявления. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Патракова А.С. обратилась в организацию Ответчика по рекламному объявлению в газете, гарантировавшему предоставление банковского кредита, поскольку Патраковой А.С. необходимы были денежные средства на приобретение автомобиля. В офисе Ответчика ей было предложено подписать договор возмездного оказания услуг, сотрудники Ответчика потребовали у нее паспорт гражданина РФ, никаких других документов она им не предоставляла. В этот же день спустя несколько часов Патракова А.С. заявила о своем намерении расторгнуть договор и потребовала вернуть ей паспорт, никакой иной информации от ответчика она не получала. Консультативно-информационные услуги Ответчик ей не оказывал, никакие сведения не предоставлял, документы не передавал. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, на почте за получение какой-либо почтовой корреспонденции не расписывалась. В пункте 1.2. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обозначены общие условия анализа кредитных предложений, которые Исполнитель обязался предоставить Заказчику, сведения об условиях кредитов ей не предоставлялись. Оказание всех иных услуг в соответствии с п. 1.3 договора должно оформляться путем подписания дополнительных соглашений к нему. Никаких дополнительных соглашений между ней и ответчиком не оформлялось. Акт об оказанных услугах не предоставлялся и ею не подписывался. В соответствии с разделом 3 договора, оплата услуг производится после получения Заказчиком положительного кредитного решения по предоставлению кредитного продукта. Тогда как получение положительного кредитного решения не составляет предмет договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.4. договора (по сути, являющегося штрафной неустойкой) никак не связано с выполнением Исполнителем своих обязательств, составляющих предмет договора возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1.2 Договора. Кроме того, в организацию Кредитный потребительский кооператив граждан Гоззайм с заявкой на получение кредита она не обращалась, и никого, в том числе представителей ответчика, не уполномочивала на такое обращение от её имени. КПКГ не является банковским учреждением, как указывает истец в исковом заявлении. Для получения займа в указанной организации необходимо быть членом КПКГ, так как это является обязательным условием. Патракова А.С. в члены указанной организации не вступала. На официальном Интернет-сайте этой организации (гоззайм.рф) содержится информация о том, что процедура получения денежных средств очень проста, необходимо лишь заполнить заявку онлайн, которая рассматривается в течение 30 минут. Для заявки нужен только паспорт, никакие справки и поручители не требуются. Именно этим обусловлены высокие проценты по займам. Считает, что Ответчик, используя ее паспорт, незаконно обратился от ее имени в указанную организацию, которая не является банком, и получение займа в этой организации никаким образом не отвечает ее интересам. Ответчик не информировал ее об условиях займа в этой организации, поскольку сам не располагает данной информацией. Ответчик не оказывал Патраковой А.С. услуг. Срок оказания услуги в договоре не определен, невозможно установить обязан ли исполнитель однократно представить какую-то информацию (если да, то в какой срок), либо он должен оказывать услуги на протяжении всего срока действия договора, и с какой периодичностью.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, настаивала на встречных требованиях, пояснила, что акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ она подписала одновременно с подписанием договора от ДД.ММ.ГГГГ.Экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ ей не был выдан.Специалист истца предложил ей заключить кредитный договор с АКБ «ПочтаБанк», водитель истца отвез ее для оформления договора, однако в выдаче кредита Банк ей отказал. После возвращения в офис истца она просила расторгнуть договор, сотрудник истца ей отказал, также не возвращал паспорт, только по требованию ее отца Патракова СГ сотрудник истца вернул ей паспорт. Сотрудник истца не предлагал ей заключить договор КПКГ «Гоззайм»

Представитель ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПКГ «Гоззайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из ответа на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Патракова АС подала заявление КПКГ «Гоззайм» о предоставлении займа, было получено положительное решение, однако Патракова АС не явилась для заключения договора потребительского займа. КПКГ «Гоззайм» не взаимодействует с ООО «Гарант»

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска и встречного иска.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 указанного Постановления Пленума).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Гарант» обязуется оказать ответчику консультативно – информационные услуги – данные об актуальных предложениях по кредитам в банках (п.1.1). Ответчик обязана сообщить ООО «Гарант» информацию о дне оформления кредитного договора, получения кредита и обеспечения присутствия представителя ООО «Гарант» при этом, уполномочить представителя ООО «Гарант» представлять в банке или иной кредитной организации интересы ответчика (п.2.3.6,2.4.5). Оплата услуг ООО «Гарант» составляет <данные изъяты>% от суммы кредита при положительном решении финансовой организации о предоставлении кредита (п.3.2,3.5). В случае отказа ответчика от получения кредита в банке или иной финансовой организации после получения положительного ответа от банка или иной финансовой или кредитной организации ответчик уплачивает ООО «Гарант» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (п.4.4).

Согласно приложению № к договору- акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах к договору возмездного оказания услуг, истец оказал услуги по договору в полном объеме, надлежащего качества и в надлежащий срок. Ответчик принял услуги в полном объеме, претензий к их количеству, качеству, срокам не имеет. В приложении № содержится расчет оплаты услуг исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения по договору на оказание консультативно-информационных услуг при получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.4 договора.

Из ответа КПКГ «Гоззайм» следует, что КПКГ «Гоззайм» не взаимодействует с ООО «Гарант». Ответчик обращался к КПКГ «Гоззайм» о предоставлении займа, займ был одобрен, но для заключения договора ответчик не явилась.

С учетом приведенных норм права, п. 4.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу вознаграждения в случае отказа от заключения кредитного договора (договора займа), то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуги финансовой организации, не являющейся стороной договора, ущемляет предусмотренное законом право ответчика (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, а также нарушает предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, поскольку не связано с предметом договора, предусмотренного п.1.2 договора.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении настоящего спора.

Довод истца о подписании ответчиком акта об оказанных услугах суд считает не состоятельным, учитывая обстоятельства, при которых был подписан акт приема-передачи, дату подписания акта, которая совпадает с датой заключения договора, а также отсутствие указания в акте,какой конкретно объем услуг выполнен истцом. Данный акт не подтверждает факт выполнения услуги. Суд считает, что отказ ответчика от заключения договора займа с организацией, информацию о которой мог предоставить истец ответчику, не влечет обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение за информацию и консультацию, поскольку данный отказ не связан с предметом договора, данное условие договора является нарушением ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В нарушение положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор от ДД.ММ.ГГГГ был обременен условием, ущемляющим права ответчика, что влечет ничтожность данной части договора.

Поскольку указанные документы выполнены самим истцом печатным способом, отсутствуют основания полагать, что ответчик имела возможность повлиять на их составление и заключить договор на иных условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в силу п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующих требованиям закона. Поскольку иск основан на ничтожных условиях договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем суд отклоняет доводы встречного иска ответчика о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ( ст. 432 ГК РФ), поскольку предмет договора и сроки исполнения (п.3.1) договором предусмотрены, оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным не имеется.В связи с этим в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «Гарант» к Патраковой Анастасии Сергеевне о взыскании вознаграждения по договору за оказание услуг при получении кредита и встречного иска Патраковой Анастасии Сергеевны к ООО «Гарант» о признании договора возмездного оказания услуг не заключенным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-                    К.С. Шабунина