Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-10196/2017 ~ М-4693/2017

Дело № 2а-10196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарпановой Натальи Борисовны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шельпяковой Ю.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шарпанова Н.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шельпяковой Ю.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2015 года с Шарпановой Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2012 года основной долг в сумме 2 449 563,11 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59 867,87 руб., неустойка в сумме 30 000 руб., всего - 2539430,98 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 28 897,15 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2 539 430,98 руб. и судебных расходов в сумме 28 897,15 руб. обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую Шарпановой Н.Б. квартиру по адресу г. Красноярск, <адрес>, общей площадью № кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 955 000 рублей. 02 июня 2017 года в почтовом ящике она обнаружила простое письмо, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2017 года. Указанное постановление считает незаконным, так как в этом постановлении была установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1819200 рублей, а не 2955000 рублей, как было установлено решением суда. По какой причине стоимость была изменена приставом-исполнителем неизвестно, законных оснований для изменения начальной продажной стоимости квартиры, которая была установлена судом, нет, судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий для изменения установленной судом начальной продажной стоимости квартиры. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2017 № №, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Шельпяковой Ю.А. по исполнительному производству № №ИП и приостановить исполнительное производство №    №-ИП до вступления в законную силу постановления суда по данному заявлению.

В судебное заседание не явились административный истец Шарпанова Н.Б., ее представитель Лисовская Д.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шельпякова Ю.А., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ПАО «Сбербанк России» представил отзыв на административное исковое заявление, где указал, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шельпяковой Ю.А. при возбуждении исполнительного производства являются правомерными, а требования истца необоснованными.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к начальнику отдела ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Шарпановой Н.Б. задолженности в размере 2 523 328.13 рублей и обращении взыскания на имущество-квартиру по адресу г. Красноярск, ул<адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1 819 200 рублей. С настоящим заявлением были переданы исполнительный лист и определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 16 марта 2015 года.

25 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Шельпяковой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении Шарпановой Н.Б. об обращении взыскания на имущество-квартиру по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 819 200 рублей.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно уменьшил стоимость квартиры, суд считает несостоятельными, так как стоимость квартиры (в размере 1 819 200 рублей) судебным приставом-исполнителем была определена на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 16 марта 2015 года.

Каких-либо нарушений требований закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Шарпановой Н.Б. не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства №№-ИП.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Шарпановой Наталье Борисовне к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шельпяковой Ю.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

В приостановлении исполнительного производства №№-ИП,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова