Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением № 2-3363/2017 ~ М-2633/2017

дело № 2-3363/2017г. Хабаровск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2017 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Письменной В.А.,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Белоусова Николая Александровича к Киселеву Дмитрию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением в размере 320 000 рублей, морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Из искового заявления следует, что 740 000 рублей истцом было потрачено на приобретение автомобиля Тойота ФИО2 2001 г. ( гос.номер №). От ФИО7 он получил200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. В связи с тем, что приобретенный автомобиль не является автомобилем, ввезенным на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами и зарегистрированном в территориальном органе ГИБДД УМВД России, а являлся запасными частями, а также в силу того, что на приобретение автомобиля им был взят кредит в банке, ему пришлось продать автомобиль по запчастям за 200 000 рублей. От Киселева Д.И. он получил 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Просит взыскать с Киселева Д.И. материальный ущерб в сумме 320 000 рублей, а также моральный вред в размере 300 000 рублей, поскольку он не мог пользоваться автомобилем по прямому назначения (возить семью, ездить к месту работы), а также ему пришлось продать автомобиль, который у него имелся в собственности до этого и оплачивать кредит за автомобиль, которого у него фактически не было.

    В судебное заседание истец Белоусов Н.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так как проживает за пределами г. Хабаровска.

В судебное заседаниеответчик Киселев Д.И. не явился, поскольку отбывает наказание за пределами Хабаровского края, о судебном заседании уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Согласно вступившему в законную силу приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.05.2017 г., Киселев Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Белоусова Н.А., а именно в том, что он в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 10.02.2015г действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, находясь вблизи корпуса <адрес> <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 740000 рублей, тем самым причинив Белоусову Н.А. материальный ущерб в крупном размере.

Указанным приговором за Белоусовым Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Общая сумма ущерба, причиненного Белоусову Н.А. преступлением составила740 0000 руб. Из заявленных требований следует, что 200 000 руб. он получил от ФИО7 в счет возмещения ущерба и 20 000 рублей от Киселева Д.И., а также 200 000 рублей он выручил от продажи автомобиля.

Согласно исковым требованиям Белоусов Н.А. просит взыскать с Киселева Д.И. материальный ущерб в сумме 320 000 рублей и 300 000 рублей морального вреда.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № 1-182/2017, Киселев Д.И. в ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования Белоусова Н.А. в сумме 320 000 рублей признал.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    С учетом представленных истцом доказательств,в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФсуд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 320 000 рублей, поскольку ущерб в указанной сумме был причинен истцу в результате противоправных действий ответчика, который был установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 300 000,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем, истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств причинения физических либо нравственных страданий, вызванных действиями подсудимого Киселева Д.И..В отношении Белоусова Н.А. было совершенно преступление имущественного характера, ему был причиненный материальный ущерб действиями подсудимого, который был частично возмещен в досудебном порядке. Оснований для удовлетворения исковых требований Белоусова Н.А. о возмещения морального вреда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Киселева Дмитрия Игоревича в пользу Белоусова Николая Александровича 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований Белоусова Н.А. о возмещения морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Председательствующий                                                 В.А.Письменная

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2017г.