Решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено № 2а-1911/2017 ~ М-1775/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой,

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование которого указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации в сети «Интернет» было установлено, что на интернет-сайте с URL адресом: *** размещена информация о возможности приобретения лошади Пржевальского, принадлежащей к виду животных, занесенному в Красную книгу Российской Федерации. Распространение информации о возможности приобретения данного вида животного побуждает граждан к совершению противоправных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность. В целях досудебного урегулирования вопроса о признании информации запрещенной прокуратурой г. Владивостока <дата> в адрес административного ответчика направлено письмо, из ответа на которое следует, что доступ к указанной информации может быть ограничен только на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного прокурор просит признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» и размещенную на интернет-сайте с URL адресом: ***, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Владивостока Брызгалина Е.С. настаивала на заявленном требовании по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 32). Представил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

В представленных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что Управление Роскомнадзора по Приморскому краю не может быть административным ответчиком по делу, поскольку не является владельцем сайта ***. Надлежащим ответчиком по данному делу будет являться владелец сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, а при невозможности его установления – хостинг-провайдер. Роскомнадзор не наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора в сети «Интернет» в целях поиска и выявления противоправной информации. Роскомнадзор не является распространителем указанной в административном иске информации, не обрабатывает ее, не хранит, не предоставляет вычислительные мощности владельцу ресурса. Управление Роскомнадзора по Приморскому краю по данному делу должно иметь процессуальный статус заинтересованного лица. При этом Управление Роскомнадзора по Приморскому краю полагает возможным признание указанной в административном иске информации запрещенной к распространению на территории России (л.д. 25-28).

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Владивостока, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Прокурором в административном исковом заявлении указано, что на странице сайта *** размещена информация о возможности приобретения лошади Пржевальского, принадлежащей к виду животных, занесенному в Красную книгу Российской Федерации. В подтверждение данного довода представлен акт проверки (осмотра информации, размещенной на сайте) от <дата> (л.д. 16), а также скриншот страницы сайта с вышеназванным URL адресом (л.д. 15).

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.05.2016 №306, Красная книга Российской Федерации содержит свод документированной информации о состоянии, распространении, категориях статуса редкости и статуса угрозы исчезновения и мер охраны, с целью обеспечения сохранения и восстановления редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов, популяций) диких животных и дикорастущих растений и грибов, обитающих (произрастающих) на территории (акватории) Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Лошадь Пржевальского внесена в Перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденный Приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 №569, под порядковым номером 405.

Согласно статье 4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

Статьей 258.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных.

В соответствии со статьей 8.35 КРФоАП административным правонарушением является уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, размещение в сети «Интернет» информации о возможности приобретения лошади Пржевальского, принадлежащей к виду животных, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, действительно может нарушать права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В административном иске имеет место суждение прокурора о том, что сведения, размещенные на интернет-сайте ***, побуждают граждан к совершению противоправных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

В то же время, суд не наделен специальными познаниями в области филологии, лингвистики, психологии и др. для того, чтобы квалифицировать информацию, размещенную на интернет-сайте с URL адресом: ***.

Административным истцом не представлено соответствующее заключение уполномоченного специалиста для квалификации опубликованной на вышеуказанном сайте информации, позволяющее установить соответствующие характеристики опубликованной информации и сделать вывод о том, что размещенная на сайте информация побуждает граждан к совершению противоправных действий, а также подтверждающее, что купля-продажа животного будет осуществляться без надлежащего на то разрешения (распорядительной лицензии).

Кроме того, в соответствии со статьями 21, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», к компетенции прокурора, в случае выявления в ходе прокурорской проверки оснований для привлечения к административной ответственности, относится, в том числе, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, либо направление результатов прокурорской проверки в компетентный государственный орган или должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае прокурор г. Владивостока, являясь административным истцом, не представил доказательств реализации предоставленных ему законом полномочий в виде реагирования на выявленные им факты совершения административных правонарушений и обеспечения привлечения виновных лиц (владельца сайта с URL адресом *** или других лиц) к ответственности, а также доказательств возбуждения дел по признакам преступления либо правонарушения в соответствии с вышеизложенными нормами УК РФ и КРФоАП, что направлено на достижение целей и задач прокурорского надзора.

Более того, из содержания скриншота страницы интернет-сайта с URL адресом *** усматривается, что на указанном сайте размещена информация о возможности приобретения лошади Пржевальского на территории Украины. Административным истцом, при этом, не указано, какие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих или находящихся именно на территории г. Владивостока, нарушены информацией, размещенной на данном сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу частей 1, 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – реестр).

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что к участию в деле по административным искам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной в качестве административного ответчика надлежит привлекать лицо, распространяющее информацию (владельца сайта).

Частью 6 статьи 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гарантировано право владельца сайта на обжалование решения о включении информации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Таким образом, признание опубликованной на принадлежащем владельцу интернет-сайта информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации непосредственно связано со сферой прав и обязанностей владельца сайта, поскольку состав информации, опубликованной на сайте, порядок ее распространения отнесен законодательством Российской Федерации к исключительной компетенции владельца сайта в сети «Интернет»; за распространение информации, запрещенной к распространению, владелец сайта может быть привлечен к юридической ответственности; решение суда о признании информации запрещенной к распространению возлагает на владельца интернет-сайта обязанность по удалению соответствующего объема информации в случае, если владелец сайта намерен обеспечить функционирование интернет-сайта на будущее время.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о владельце сайта с URL адресом: ***.

Рассмотрение административного иска без привлечения владельца интернет-сайта в качестве административного ответчика является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, суд также считает необходимым указать следующее.

По смыслу пункта 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 (далее – Правила), основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются: решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил Роскомнадзор размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» в электронном виде форму для приема обращений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, а также граждан о наличии на страницах сайтов в сети «Интернет» запрещенной информации и для взаимодействия с указанными органами власти, физическими и юридическими лицами в рамках деятельности по формированию и ведению единого реестра.

В случае удовлетворения административного иска Роскомнадзор, в силу пункта 9 Правил, обеспечивает исполнение судебного решения путем внесения в реестр соответствующей информации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Поскольку Роскомнадзор не является распространителем информации, не хранит ее, не обрабатывает, а принимать решения для включения информации в реестр может только на основании поступивших обращений от граждан, юридических лиц, уполномоченных органов, то Роскомнадзор по административным делам о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной, должен занимать процессуальное положение заинтересованного лица, а не административного ответчика.

Также судом учитывается, что в материалы дела не представлены сведения о том, что вопрос о признании информации, содержащейся на интернет-сайте с URL адресом: ***, запрещенной, не являлся предметом судебного разбирательства, и что данная информация еще не признавалась информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Изложенные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска, в связи с чем заявленные прокурором г. Владивостока требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья    С.А. Юлбарисова