Решение суда о взыскании материального вреда, убытков и компенсации морального вреда № 2-1782/2017 ~ М-1599/2017

Дело № 2-1782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Прошина А.И., его представителя Лезиной В.И., ответчика Корнева В.В., его представителя Аббасова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина А.И. к Корневу В.В. о взыскании материального вреда, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Прошин А.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 22.10.2016 около рынка <данные изъяты> между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого Корнев В.В. ударил кулаком по автомобилю истца <данные изъяты> в результате чего на капоте образовалась вмятина с глубокой вытяжкой металла. Факт причинения вреда автомобилю подтверждается постановлением мирового судьи по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, т.е. за повреждение чужого имущества. Стоимость восстановительного ремонта составляет 14.056,88 рублей. Стоимость оценки 1.800 рублей, полагает, что эти затраты должны быть возмещены ответчиком. Материал об административном правонарушении рассматривался мировым судьей, в суде интересы истца представляла Лезина В.И. Услуги адвоката составили 15.000 рублей. На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя. При этом, КоАП РФ не предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя. Считает, что эти расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГК РФ. Кроме этого, постановлением мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ответчик при описанных выше обстоятельствах высказал в адрес истца оскорбительные и нецензурные слова, чем унизил его честь и достоинство. Считает, что в счет компенсации морального вреда ответчик должен выплатить 25.000 рублей. При рассмотрении данного дела его интересы как потерпевшего, представляла адвокат Лезина В.И., за ее услуги истец уплатил 15.000 рублей. Считает, что понесенные им расходы на оплату услуг адвоката являются убытками и подлежат возмещению ответчиком, как виновным лицом. На основании изложенного, просит взыскать с Корнева В.В. в свою пользу в счет возмещения материального вреда 15.856,88 рублей, компенсацию морального вреда 25.000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 30.000 рублей и судебные расходы 934,28 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Лезина В.И., действующая по ордеру, исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что в результате конфликта ответчик причинил повреждения автомобилю истца, высказал в его адрес оскорбления. Дела об административном правонарушении рассматривались мировым судьей, потом ответчик подавал жалобы на постановления мирового судьи в районный суд. С учетом этого, сумму расходов на оплату услуг адвоката считают разумной.

    Ответчик Корнев В.В. и его представитель Аббасов Р.А., в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что они не согласны с размером восстановительного ремонта автомобиля. Истец произвел оценку ущерба через месяц после случившегося, ответчик на осмотр к оценщику не приглашался. Компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя считают необоснованно завышенными.

    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Корнева В.В. по ст. 7.17 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Таким образом, бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике.

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. При этом судом было установлено, что Корнев В.В. 22.10.2016 года, около рынка «Славянский базар» повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Прошину А.И. Повреждение произошло в результате удара рукой о капот автомобиля, в результате чего на капоте образовалась вмятина. Стоимость ремонта автомобиля составляет 14.056,88 рублей.

    Истец представил суду экспертное заключение ООО <данные изъяты> от 05.12.2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 14.056,88 рублей.

    За составление этого заключения истец оплатил 1.800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

    Данное заключение ответчиком не оспорено, как и не представлены доказательства, что ответчик не причинял вреда автомобилю истца.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного вреда автомобилю подлежит взысканию 15.856,88 рублей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 150 ГК РФ, достоинство личности относится к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

    В отношении Корнева В.В. имеется постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 20.01.2017 года, по которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что Корнев В.В. 22.10.2016 года находясь около рынка «Славянский базар» оскорбил Прошина А.И. грубой нецензурной бранью, непристойными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

    С учетом изложенного, суд считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда имеются, поскольку Корнев В.В. высказал в адрес истца оскорбительные и нецензурные выражения, чем унизил его честь и достоинство личности.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в 2.000 рублей.

    Истец Прошин А.И. по указанным выше административным делам являлся потерпевшим.

    На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

    Материалами дела подтверждается, что интересы истца по делам об административном правонарушении в отношении Корнева В.В. представляла адвокат Лезина В.И. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 30.000 рублей.

    На основании ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    КоАП РФ не предусматривает возмещение судебных расходов.

    Вместе с тем, применяя аналогию закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении должны присуждаться в разумных пределах.

    С учетом этого, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в сумме 15.000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 934,28 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Прошина А.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Корнева В.В. в пользу Прошина А.И. 15.856,88 рублей в возмещение материального вреда, 15.000 рублей убытков, 2.000 рублей компенсации морального вреда и 934,28 рублей возврат госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2017 года.