Решение суда о выделе доли должника в общем имуществе супругов № 2-3213/2017 ~ М-2429/2017

Дело №2-3213/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской таможни к Сатарову Мирланбеку Аданбаевичу о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

    Новосибирская таможня обратилась в суд с иском к Сатарову Мирланбеку Аданбаевичу и просит выделить долю должника Сатарова М.А. в общем имуществе супругов Сатарова Мирланбека Аданбаевича и Осмоновой Айзады Таиловны; признать право собственности Сатарова М.А. на <данные изъяты> доли имущества: автомобиль <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.06.2016г. Октябрьским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по административном иску о взыскании с Сатарова М.А. в доходную часть бюджета задолженности по оплате таможенных платежей и пени в размере 1 541 070 руб. 60 коп. 11.11.2016г. на основании исполнительного листа № от 30.03.2016г. отделом судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №. 26.01.2017г. исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 рубль 53 копейки. Материалами исполнительного производства установлено, что должник Сатаров М.А. состоит в браке с Осмоновой А.Т. Осмоновой А.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>. Новосибирской таможней в отдел судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области к исполнению повторно предъявлен исполнительный лист № от 30.03.2016г., с указанием на наличие в собственности супруги должника Сатарова М.А. – Осмоновой А.Т., автомобиля <данные изъяты>, с просьбой о наложении ареста в целях обеспечения взыскания задолженности по таможенным платежам и пени с целью производства действий по выделу доли Сатарова М.А. из общего имущества супругов. 18.04.2017г. отделом судебных приставов по Калининскому району повторно возбуждено исполнительное производство № и направлен запрос в МОТН и РАМТС №7 с целью установления владельца транспортного средства «<данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца – Ковалева В.С. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Сатаров М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо Осмонова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ей направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

Представитель 3-го лица ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кредитор участника долевой или совместной собственности в соответствии со ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему, при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30 июня 2016г. с Сатарова М.А. в доходную часть бюджета взыскана задолженность по оплате таможенных платежей и пени в размере 1 541 070, 60 руб. (л.д.5-10).

На основании исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО в отношении должника Сатарова М.А. 11.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-№ которое впоследствии окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

18.04.2017г. на основании исполнительного листа серии № судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО повторно в отношении должника Сатарова М.А. возбуждено исполнительное производство №.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Сатарова М.А. не установлено.

При этом, в ходе исполнительных действий установлено, что супруга должника Осмонова А.Т. имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты> Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены материалами дела, что следует из карточки учета транспортного средства, приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2013г.

Автомобиль <данные изъяты> был приобретен на имя Осмоновой А.Т. 12.01.2012г. (л.д.17) в период брака, поскольку, брак между супругами зарегистрирован 29.02.2000г., доказательств того, что брак расторгнут на момент приобретения спорного автомобиля, стороной ответчика не представлено и не содержится в материалах дела.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при разделе общего имущества доли супругов признаются равными. У Сатарова М.А. перед Новосибирской таможней имеются неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено.

В судебном заседании также установлено, что имущества ответчика Сатарова М.А. не достаточно для исполнения денежных обязательств. Доказательств тому, что между ответчиком и его супругой Осмоновой А.Т. заключен брачный договор, которым изменен режим совместно нажитого имущества, не представлено.

Поскольку, выдел доли должника в праве общей совместной собственности на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, подлежит взысканию с ответчика Сатарова М.А. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Новосибирской таможни удовлетворить.

Выделить долю должника Сатарова Мирланбека Аданбаевича в общем имуществе супругов Сатарова Мирланбека Аданбаевича и Осмоновой Айзады Таиловны в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Признать право собственности Сатарова Мирланбека Аданбаевича на <данные изъяты> доли имущества: автомобиль «<данные изъяты>

Взыскать с Сатарова Мирланбека Аданбаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3213/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201 г.

Судья: М.Н. Мяленко