Решение суда о признании ненадлежащим кредитором, признании исполнительного листа ничтожным и отозвать № 2-3832/2017 ~ М-2951/2017

Дело № 2-3832/2017            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 августа 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескачевой О. Е. к Мухарламовой Е. С., Буланцевой Н. В. о признании ненадлежащим кредитором, признании исполнительного листа ничтожным и отозвать,

УСТАНОВИЛ:

Плескачева О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании Мухарламовой Е.С. ненадлежащим кредитором, Буланцевой Н.В. -надлежащим кредитором (взыскателем) по мировому соглашению от 20.05.2016 г.; о признании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника Плескачевой О.Е. на сумму 1 006 600 руб. в пользу взыскателя Мухарламовой Е.С. - ничтожным и его отзыве.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2016 г. Советским районным судом г.Челябинска по делу 2-89/2016 о взыскании денежных средств вынесено решение о взыскании с нее в пользу Мухарламовой Е.С. денежных средств в размере 1 013 200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.05.2016 г. указанное решение суда от 19.01.2016 г. отменено полностью с утверждением мирового соглашения, заключенного между Мухарламовой Е.С. и Плескачевой О.Е., по условиям которого последняя обязуется выплатить в срок до 31 декабря 2016 г. долг в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 600 руб. 19.05.2016 г. Мухарламова Е.С. и Плескачева О.Е. заключили соглашение о добровольном исполнении обязательств, которое учитывало решение от 19.01.2016 г. и в соответствии с п.2.2 которого мировое соглашение от 20.05.2016 г. является неотъемлемой частью данного соглашения, помимо этого стороны установили, что кредитор Мухарламова Е.С. в срок до 30.06.2017 г. обязуется не предпринимать никаких действий по принудительному взысканию причитающегося ей долга согласно решению Советского районного суда (адрес) от 19.01.2016 г. Согласно информационного письма от 29.12.2016 г., полученного ею, Мухарламова Е.С. и Буланцева Н.В. заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 19.05.2016 г. перешло к Буланцевой Н.В.

Представитель истца по доверенности Яковлев А.Н. поддержал доводы заявления в полном объеме.

Истец Плескачева О.Е., ответчики Буланцева Н.В., Мухарламова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просила отложить рассмотрение дела в связи с отъездом из (адрес) в командировку, ответчики представили возражения против иска.

Принимая во внимание, что интересы истца представляет по доверенности представитель Яковлев А.Н., имеющий полный объем полномочий, что ответчики об уважительной причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Плескачевой О.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ    истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением…. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2016 года исковые требования Мухарламовой Е.С. удовлетворены, в ее пользу взысканы с Плескачевой О.Е. денежные средства в размере 1 000 000 руб., государственная пошлина в размере 13 200 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Плескачевой О.Е. к Мухарламовой Е.С. о признании договора незаключенным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 года указанное решение суда отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Мухарламовой Е.С. и Плескачевой О.Е., по условиям которого: Плескачева О.Е. обязалась выплатить Мухарламовой Е.С. в срок до 31 декабря 2016 г. долг в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 600 руб. Проценты за пользование денежными средствами с момента возникновения долга до 31 декабря 2016 г. уплате не подлежат. Другие судебные расходы остаются на сторонах, которые их понесли. Принят отказ Плескачевой О.Е. от иска к Мухарламовой Е.С. о признании договора-расписки от 01 августа 2014 года незаключенным. Производство по делу по иску Мухарламовой Е.С. к Плескачевой О.Е. о взыскании денежных средств, встречному иску Плескачевой О.Е. к Мухарламовой Е.С. о признании договора незаключенным прекращено.

Оценивая доводы искового заявления Плескачевой О.Е. о незаконности действий кредитора Мухарламовой Е.С. по получению исполнительного листа ранее 30.06.2017 г., суд учитывает следующее.

    Ранее рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Плескачевой О.Е. между ней (должник) и Мухарламовой Е.С. (кредитор) было заключено Соглашение о добровольном исполнении обязательств от 19.05.2016 г., по условиям которого, в том числе:

- на момент его подписания зафиксированы денежные обязательства по расписке от 01.08.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., долг по которой взыскан решением Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2016 года, сумма долга с учетом уплаченной кредитором государственной пошлины составляет 1 013 000 руб. (п.1);

- в срок до 30.06.2017 г. кредитор обязуется не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию причитающегося ему долга согласно решению Советского районного суда г. Челябинска от 19 января 2016 года (п.2) (далее – Соглашение о добровольном исполнении обязательств).

    Фактически Мухарламова Е.С. получила в Советском районном суде г. Челябинска исполнительный лист №ФС № от 16.03.2017 г. и 28 марта 2017 г. предъявила его к принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП (адрес) от 07.04.2017 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Плескачевой О.Е. о взыскании задолженности в размере 1 006 600 руб. в пользу Мухарламовой Е.С.

    Учитывая, что:

- Соглашение о добровольном исполнении обязательств основывалось на наличии у должника обязательств перед кредитором, установленных решением Советского районного суда (адрес) от 19 января 2016 года;

- после заключения Соглашения о добровольном исполнении обязательств указанное решение суда отменено;

- апелляционной инстанцией Челябинского областного суда 20 мая 2016 г. утверждено иное мировое соглашение между теми же сторонами, не содержащее запрет кредитору по совершению действий по его принудительному исполнению в срок до 30.06.2017 г.;

- свои обязательства по выплате кредитору Мухарламовой Е.С. в срок до 31 декабря 2016 г. долга в размере 1 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 600 руб. должником Плескачева О.Е. не исполнены;

- действия Мухарламовой Е.С. по получению исполнительного листа в связи с неисполнением стороной условий мирового соглашения и предъявления его к принудительному взысканию соответствуют последствиям ст.ст. 39,173 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и невозможности повторного обращения в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям,

суд не установил нарушений в действиях ответчика Мухарламовой Е.С. по получению исполнительного листа №ФС № от 16.03.2017 г. и предъявления его к принудительному взысканию.

    Из информационного письма, направленного Плескачевой О.Е. по почте от имени Буланцевой Н.В., следует, что согласно договора цессии от 29.12.2016 г. заключенного между Мухарламовой Е.С. и Буланцевой Н.В., право требования по Соглашению о добровольном исполнении обязательств от 19 мая 2016 г., заключенного между Мухарламовой Е.С., Плескачевой О.Е., Трубниковым Е.Б. и Трубниковой Л.И., а также договора залога имущества № от 19.05.2016 г., заключенного между Мухарламовой Е.С. и Трубниковой Л.И., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 20.06.2016 г. произведена регистрация ипотеки, номер регистрации 74-74/036-74/001/211/2016-3560/1, предмет залога часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), а также договору залога имущества № от (дата), предмет залога часть жилого дома, расположенного по адресу:(адрес), заключенному между Мухарламовой Е.С. и Трубниковым Е.Б., перешло к Буланцевой Н.В.

    Из отзыва ответчика Мухарламовой Е.С. от (дата) следует, что из правоотношений, возникших в связи с заключением мирового соглашения, она не выбыла, право требования к Плескачевой О.Е. она никому не передавала, в том числе и Буланцевой Н.В. по договору цессии от (дата).

Принимая во внимание, что условия Соглашения о добровольном исполнении обязательств по вышеизложенным основаниям не имеют отношения к обязательствам Плескачевой О.Е. по мировому соглашению, утвержденному апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2016 года,

суд установил, что заключение между Мухарламовой Е.С. и Буланцевой Н.В. договора цессии от (дата) по Соглашению о добровольном исполнении обязательств не может влиять на право взыскателя Мухарламовой Е.С. на получение исполнительного листа в отношении должника Плескачевой О.Е. по иному мировому соглашению и предъявлению его к принудительному исполнению.

Изложенное относится и к поступившей в адрес Плескачевой О.Е. претензии от Буланцевой Н.В. с предложением исполнения одного из обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Плескачевой О.Е. в удовлетворении исковых требований к Мухарламовой Е. С., Буланцевой Н. В. о признании ненадлежащим кредитором, признании надлежащим кредитором, признании исполнительного листа ничтожным и отозвать его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Плескачевой О. Е. к Мухарламовой Е. С., Буланцевой Н. В. о признании ненадлежащим кредитором, признании исполнительного листа ничтожным и отозвать его отказать.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Плотникова