Решение суда о возмещении ущерба № 2-1024/2013 ~ М-696/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

24 мая 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Мехтиеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2015 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Асадову имя и отчество о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Асадова имя и отчество, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Асадова имя и отчество была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по договору страхования (полису) №. Ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и был выплачен истцом. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №-№).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом документов, подтверждающих извещение представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в 120000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. Москва, <адрес> д. <данные изъяты>, произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО01 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Асадова имя и отчество (л.д. №).

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Асадова имя и отчество, нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика Асадова имя и отчество суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом суд обращает внимание, что ответчиком действия сотрудников ГИБДД не обжаловались. Таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Асадова имя и отчество произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задний правый блок, фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом осмотра транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по риску КАСКО (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО01 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинен ущерб, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заказ-нарядом № (л.д. №-№), счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), страховым актом по убытку № (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в Заказ-наряде и в Акте осмотра транспортного средства повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

В судебном заседании судом было также установлено из письменных материалов дела, что истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. путем перечисления указанной суммы на счет ЗАО «<данные изъяты>» в связи с оплатой по счету от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РПФ, суд в соответствии со ст. 965 ГК РФ полагает соответствующими действующему законодательству доводы истца о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение страхователю, то к нему перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки - лицу, управлявшему на законном основании средством повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП - имя и отчество.

Как следует из калькуляции стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленной ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО <данные изъяты>», которое во исполнение условий страхования выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что истец подтвердил в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб.), подлежит взысканию с ответчика Асадова имя и отчество в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Асадова имя и отчество в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.